Es increíble lo fácil que se propaga un error de costumbre con sólo hacer una excepción a la regla. Hace poco escuchaba el podcast de Ask an Atheist donde mencionaban que México tenía a la religión católica como religión de estado. Pronto decidí contactarlos y de la manera más atenta y cordial me dispuse a corregir semejante error.
Es que, a decir verdad; no puede ser que se crea que mi México lindo y querido sea pensado como cualquier país en donde no saben distinguir las bondades de la separación de Iglesia y estado. No señor, aquí se hacen las cosas con completo conocimiento y apego a las reglas y la ley. Seamos honestos, con una Constitución Política que establece perfectamente las reglas de una correcta separación de religión y estado y, encima de todo eso, una ley creada específicamente para regular a las asociaciones religiosas y su registro, es muy dificil pensar que nuestros funcionarios públicos se les ocurra la mísera idea de gobernar de forma desigual, favoreciendo a solo algunos ciudadanos por encima del resto por la única razón de que comparten preferencias religiosas.
-Ajá...
Y ahí estaba yo, escribiendo orgullosamente mi texto de corrección para los amigos de Ask an Atheist. Sintiendo que cumplía la misión de informar a quien mal informado está. En la corrección, mencionaba que México no tiene una religión de estado y que incluso nuestra Carta Magna establece de forma muy clara un gobierno laico y más allá de eso, en perspectiva estamos en una posición envidiable por todos los Norteamericanos pues nuestra constitución bien menciona que la educación impartida por el estado no solamente debe ser 100% laica sino conducida específicamente por la ciencia; ley que desgraciadamente no figura aun dentro de la legislatura de Estados Unidos y que mucha falta les hace. Y ahí es donde terminan las florituras y vienen las disculpas obligadas por la honestidad que enmascara la vergüenza. Aunque nuestras leyes establezcan la laicidad de nuestro gobierno siempre está la mano negra de la religión y en particular la aparentemente interminable y retorcida mano peluda de la Iglesia Católica. Tenía que ser franco y aceptar que aunque ahí están las leyes también ahí esta la Iglesia, haciendo chasquear las rodillas de los legisladores que se atrevan a impulsar leyes que vayan en contra de los "cánones de la moralidad" que el "reino de los cielos ha destinado para nosotros los mexicanos".
Amenazas de excomunión disfrazadas de exortos por partes de los pseudo principes de la Iglesia fueron emitidos cual madruguete al discutir reformas legislativas como la despenalización del aborto o el matrimonio para homosexuales. Esos curas y su moral de pirulí solo causan que me pregunte porqué no hacen público un exorto en los medios de comunicación en donde digan: "Aquél cura que oficie misa en mansiones de narcotraficantes o acepte favores de ellos será expulsado, excomulgado y puesto como cómplice y alcahuete de esas organizaciones y será entregado a las autoridades".
-Hey, nadie cobra aun por soñar...
Hay quien asegura que la religión solo cuando es llevada al extremo del fanatismo es dañina pero que de otra forma resulta ser una fuerza importante que puede ayudar a motivar a la población o a sus seguidores a seguir adelante con su vida. Extrañamente quien expresa ese tipo de opiniones son, por lo general los mismos creyentes. Sin embargo quien se expresa de esa forma pasa por alto el hecho de que está equiparando, entonces, a la religión con un mal necesario. Existen numerosos ejemplos en nuestra historia que comprueban que la religión nos ha tenido y aun nos tiene con el pie en el cuello y sin embargo es la misma Iglesia la que sigue adormeciendonos con las mismas atrimañas de siempre. Como si fuera realmente imposible extirpar lo dañino que es mantener un juicio selectivo e incongruente en el consciente colectivo de una nación y únicamente quedarnos con lo que si tiene uso de cualquier religión. Es decir, existen muchas mejores enseñanzas para la vida en miles de otros libros y creados por especialistas en la materia que los que se puedan intuir entre las telarañas de libros llenos de mitología y falsas esperanzas como la Biblia o el Corán.
Nuestra Carta Magna actual data desde 1917, fecha en la que se estableció esa clara separación entre religión y gobierno; leyes que tuvieron repercusiones mayúsculas en nuestra historia como nación y que costaron muchísima sangre y vidas humanas. La necesidad que tiene la gente de rezar es y ha sido más grande que la cordura que el país requiere para encontrar la paz. Y justo cuando la revolución mexicana estaba por asentarse y el orden comenzaba a regresar en algunas zonas del país. El pretexto de no estar de acuerdo con las leyes en la constitución fue suficiente para provocar otro levantamiento más en contra del gobierno de Plutarco Elías Calles y la sangre se derramó una vez más al sonido de batalla de "viva Cristo Rey" durante la guerra de los Cristeros.
Este levantamiento en armas por parte del pueblo terminó con la "suspención" legal del 130° artículo de nuestra constitución con el acuerdo de aplicar la ley "benévolamente" mientras se reconocía la jerarquía de la Iglesia como parte de la "personalidad jurídica" necesaria para poder legislar; cambios que no tuvieron lugar sino hasta el año de 1992. Durante todo ese tiempo se ha mantenido a la Iglesia católica detrás de la raya y poco a poco esa raya se ha ido moviendo a una velocidad tan lenta que pareciera estar completamente estática. No es sino hasta que uno voltea hacia atrás en el tiempo cuando ese avance es evidente.
Sin embargo pocos son los libros que mencionan que el presidente Obregón fue asesinado arteramente a manos de un católico que consideró que no debía negociarse con el gobierno. De hecho es sólo cuestión de ver cómo es que se ha ido recuperando la relación diplomática entre México y el Vaticano a lo largo del tiempo. Una forma de medir la cercanía es por medio del tipo de recibimiento que México le ha dado al Papa en turno cuando visita nuestras tierras. Durante el rompimiento diplomático entre México y el Vaticano el Papa dejó incluso de asistir a esta parte del mundo. Las visitas por parte del pontífice a nuestro país se hacían de forma sui-generis y no fue sino hasta 1992 aun dentro del periodo de Carol Voitila en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari cambió el protocolo existente y ya fue el de manera personal a dar un recibimiento al Papa en calidad de mandatario del Vaticano. Ernesto Zedillo dio recibimiento a Juan Pablo segundo con una ceremonia de bienvenida con Banda de Guerra y salvas al aire; honor resevado exclusivamente para mandatarios especiales. Vicente Fox ya fue desmedido y fue directamente al vaticano a recibir su bendición y al ser un hombre divorciado tuvo que ocultar hipócritamente su segundo matrimonio y de hecho no extendió la invitación a Martha Saagún quien si hizo el viaje hasta allá; cosa que considero cobarde y misojina. Final mente está ya el colmo de Felipe Calderón donde va al Vaticano a pedirle a Joseph Ratzinger que nos hace mucha falta su presencia porque el narco nos está haciendo la vida de cuadritos.
Esto no es aplicar la ley benevolamente; esto es llanamente no aplicarla y olvidar la historia de sangre y sufrimiento que hay detrás. El problema no es que se restablezcan las relaciones diplomáticas con cualquier país, sino que a leguas se nota ese gran sometimiento a la autoridad de una nación que se considera soberana. No solo porque los gobernantes en turno se porten como verdaderos subditos de un tipejo que dice entenderse de "tu a tu" con el mismísimo creador del universo entero, sino porque durante la campaña de Vicente Fox para la presidencia de la nación se puso a ondear un estandarte que tenia la imagen de la virgen de Guadalupe lo que lo establece como una violación a la constitución de una manera flagrante y descarada. Hoy, estamos de nuevo ante las elecciones que tendrán fecha en Julio del 2012 y Andrés Manuel López Obrador ya tiene un movimiento MORENA que es una alución directa a la imagen de la Leyenda de la Virgen de Guadalupe y el mismo himno de su movimiento popular hace mención a la protección divina y que incluso ha mencionado que México debe regresar a ser un país más cristiano. Pronunciamientos que lo colocan directamente en la misma fila de personas que rompen la ley contenida en nuestra constitución política.
Porque los gobernantes de hoy destinan millones de pesos a restaurar la Basilica de Guadalupe con el pretexto del Turismo, millones de pesos para la construcción del santuaro de los mártires cristeros, millones de pesos en nacimientos que rompen records mundiales. Todo con el pretexto de aumentar el turismo religioso, pero se requiere tener una lobotomía para darse cuenta de que con ese mismo argumento entonces podrían hacer también el Ramadán más grande del continente y así invitar a todos nuestros hermanos musulmanes. O bien podríamos hacer la convención más grande del planeta sobre Dianetics y tener en México la sede mas grande de Scientologos que existe. Porque en lugar de millones de pesos dedicados a idolatrar historias de muertos y leyendas mitológicas podríamos dedicarlos a educar en ciencia, agricultura y economía a nuestra población con esos mismos millones.
Porque son los mismos curas los que saben dónde hay maleantes y ofrecen sus servicios a los criminales de manera equitativa a quien tanto daño le hace a la nación. Porque se minimiza el destierro de familias de una población porque no comparten la misma religión que el resto de los habitantes. Porque hoy en día aun tenemos curas que incitan a la violencia y que corra la sangre de la gente por un lado y por el otro niegan los derechos reproductivos a las mujeres, desinforman a la juventud con educación sexual falsa y arcaica y sobajan a los homosexuales por ser quienes son.
¿Acaso estamos condenandonos a repetir los errores de nuestro pasado que ha sido tan tortuoso?
Poco a poco son los mismos medios de comunicación quienes van y preguntan a los curas qué opinan sobre el curso que debe tomar el país en temas de leyes, orden público, moral, trabajo, política, salud pública, etc. Y son los mismos burócratas los que luego usan esos argumentos para defender los puntos que mueven al país.
La semana pasada pidieron a los padres de familia de la guardería a donde llevo a mi hijo que les consiguiéramos un globo para llevarlo al día siguiente. Y mientras que se me hizo peculiar la petición no dudé en presentar a mi hijo de a penas 19 meses de edad con un hermoso globo rojo, amarrado a una de las correas de su maleta. El globo se mecía con el aire que se provoca al abrir y cerrar la puerta de la recepción de la guardería, movimiento que cautivaba a mi hijo pues los globos son su fascinación. Mientras mi hijo es llevado de su manita por una de las maestras para dejarlo en su salón decidí preguntar a otros de los papás que hacían lo mismo que yo en el lugar.
-"Oiga, y usted sabe para qué les pidieron el globo?"
-"¿Acaso no es obvio?" -Respondió el padre de familia...
-"¡Es para mandar la carta de regalos al niño Dios!" ...continuó con una sonrisa que sugería remembranza de sus épocas de infancia e ilusión.
Simplemente sería yo un padre cruel al querer detener a mi hijo que se alejaba rumbo al salón mientras veía como se mueve su hermoso globo rojo. Y también me sentí cruel con el pues se que ese globo no será para el, para que lo disfrute hasta que pierda el volumen de helio suficiente para mantenerlo a flote. Será para que lo pierda y se frustre mientras se aleja de el rumbo a las nubes transportando una carta que el no escribió, con deseos que no son propios de el, a un remitente que no existe.
Seguro estoy de que mi hijo prefiere mil veces más ese globo rojo con el que dejarlo ir con un trozo de papel enrollado.
Sin embargo mi omisión esta hecha, he estirado la mano una vez más para que la religión avance un poco más y no puedo evitar sentir la otra mano que me tiene por los pies.
Mostrando las entradas con la etiqueta Sun-Tzu. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Sun-Tzu. Mostrar todas las entradas
jueves, 8 de diciembre de 2011
martes, 28 de junio de 2011
Simplistamente Adriana
Hay veces que me pregunto porqué he dejado de escuchar la radio mientras hago mi recorrido cotidiano al trabajo y luego de regreso a mi casa. Luego comienzo a pensar que si no me gusta el tipo de música que hay en las estaciones puedo escuchar programas de noticias u opinión. Y luego me topo con programas que se dedican a desinformar a su audiencia y a portarse como verdaderos fanáticos religiosos y ahí recuerdo porqué no me gusta escuchar la radio.
Está bien, tal vez sea un poco amargado en mi opinión de simplemente apagar la radio por completo solo porque algunas estaciones no me gustan. Pero la verdad es que en mi ciudad, Guadalajara, cada vez es menos la variedad de opiniones que manejan los locutores, o en su defecto, es la línea de opinión editorial que les imponen los dueños de la estación. Debo aceptar de antemano que mi opinión con respecto a las opiniones de los locutores o la llamada "línea de pensamiento editorial" que mantienen en las estaciones de radio es limitada pues sólo tengo oportunidad de escuchar la radio durante un par de horas al día y únicamente entre semana. Así que si tu, estimado lector, has encontrado un oasis de inteligencia en la radio tapatía agradeceré mucho las sugerencias.
Regresando al punto, he escuchado locutores que justo antes de dar el resumen de noticias más "relevantes" a nivel nacional leen algun pasaje de la biblia; con el argumento de que "si no encuentra la audiencia cómo aplicar esas enseñanzas en la vida diaria es porque están mal". Otros locutores se limitan a repetir opiniones que han escuchado en otro lugar sin siquiera haber hecho una comprobación de las referencias. Pero la que en mi opinión se lleva el primer lugar en términos de cantidad de patrañas, desinformación, discriminación sexual, intolerancia, arrogancia y desperdicio del espectro electromagnético de la ciudad es el programa llamado "Simplemente Adriana".
Este programa es conducido por la Licenciada Adriana Corona Gil quien a todas luces es, por definición, una fanática religiosa. Conozco muchos ateos, humanistas, agnósticos y religiosos que opinan que la religión de una persona es algo tan personal que no debe afectar el cómo funciona una sociedad y que, al final de cuentas, lo que cada quien haga en su vida solo se afectará a si mismo. Pero yo difiero de esa opinión pues creo que puedo presentar evidencia contundente con personas como "Adriana".
Ella no solamente tiene ese programa de radio que pasa en el 105.9 de FM por las mañanas entre semana, de 7am a 10am. También tiene participaciones en "María visión" que es una canal de televisión por cable al que uno es obligado a recibir sin opción a eliminarlo del contrato de Televisión por cable. Y también es organizadora de congresos y participa en ellos como conferencista también.
El problema que tiene esta mujer es que ella ha suspendido por completo, o al menos eso parece por la forma en que habla, su juicio y pensamiento crítico. Es decir, apagó su cerebro para seguir repitiendo lo que ha aprendido de la doctrina cristiana. Al sintonizar ese programa entra uno en una dimensión digna de las historias completamente esquizofrenicas, muy ad-hoc a lo que se espera que diga un fanático religioso o extremista. Es común escuchar a Adriana decir al aire que "hoy Dios habló directamente con ella y le puso en el corazón" algún pasaje de la Biblia. No es extraño escucharla llorar al aire pues se siente aludida por la maldad en el mundo o incluso escuchar un sinfín de sesiones de anécdotas en donde ella se vanagloria por haber resuelto la vida de todos los que "piden su consejo".
Algunos episodios de este programa están plagados de incongruencias e historias totalmente inverosímiles en donde ella al ver a un familiar en coma se quita los zapatos y comienza a gritar: "Demonio en el nombre de Jesús mi señor y maestro sal de este hospital y deja a este cuerpo salir del coma!". Claro está que la historia termina con ella como redentora y una extensión de la mismísima mano de Dios y los médicos totalmente estupefactos ante el poder de un milagro efectuado por una mujer.
Hasta ese punto el programa no tendría tanto problema pues quien gusta de historias increíbles llenas de espíritus, cosas sobrenaturales y una ausencia completa de pensamiento crítico, puede darse rienda suelta hasta el hartazgo. Sin embargo, la cosa cambia cuando el programa toca temas polémicos como la libertad reproductiva o los derechos humanos o la educación de los hijos, sólo por mencionar algunos temas. Adriana invita "expertos" en el tema a discutir y aunque debo aceptar que algunas veces si invita personas bien informadas sus intervenciones son la mayoría de las veces con el afán de "alinear" al invitado con el tono del programa; ya sea intercalando citas bíblicas o anécdotas narcisistas.
En el episodio del 3 de Junio, Adriana invitó a una "licenciada" quien funge como asesora de la comisión de derechos humanos del estado de Jalisco, para participar en el programa titulado: "¿Los derechos humanos son realmente humanos?" Pensé sinceramente que al tener una persona que asesora al comité de derechos humanos en mi estado habría, al fin, un balance en el estilo retrograda del programa; que equivocado estaba.
Fue la misma licenciada quien dedicó el completo programa a destruir lo que se ha conseguido en términos de tolerancia, libertad sexual y libertad reproductiva y todo con mentiras, mañas y una agenda evidentemente religiosa que no es de extrañarnos al darnos cuenta lo mucho que nos hace falta como sociedad.
Ese programa tanto la "licenciada" como Adriana mencionaron cosas como:
Con respecto al último ejemplo decidí investigar y encontré que son puras mentiras. Jalisco contempla la libertad sexual a los 18 años de edad y la edad mínima a los 12 años de edad. Esto significa que una persona es absolutamente libre para tener relaciones con consentimiento únicamente hasta que es mayor de edad y antes de eso se considera violación pero se tiene que presentar un procedimiento de "querella" y si la persona es menor o igual a 12 años de edad se considera violación y no requiere un procedimiento de "querella",lo que implica un delito que se persigue de oficio, haya "consentido" el menor de edad o no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual#M.C3.A9xico
En otros programas es común escuchar a invitadas decir que ante la ola de violaciones de mujeres hay también que considerar el cómo visten esas mujeres. Pues son ellas las que provocan al hombre con sus formas tan poco recatadas. Y por si fuera poco también hay referencias ignorantes en contra de quienes no compartimos su modo esquizofrénico de ver la realidad y que no estamos escuchando voces o viendo ángeles y demonios por todos lados.
Es increíble que a estas alturas exista gente que trate de perpetuar la cultura machista y retrograda en donde el hombre es considerado un animal que solo obedece los estímulos sin control alguno y que las mujeres son culpables de que las violen. Y lo que lo hace más increíble y surrealista no son los relatos mágicos sino la cantidad de escuchas que tiene esta mujer. He preguntado a familiares y compañeros y compañeras de trabajo y casi todos parecen conocerla e incluso escucharla de manera frecuente. Es simplemente un descaro y un insulto a la inteligencia de una sociedad que lucha por ser mas tolerante y humana.
Adriana, reconozco tu derecho a expresarte libremente pero no a engañar y timar a tu audiencia llevando charlatanes, incluyéndote a ti.
Está bien, tal vez sea un poco amargado en mi opinión de simplemente apagar la radio por completo solo porque algunas estaciones no me gustan. Pero la verdad es que en mi ciudad, Guadalajara, cada vez es menos la variedad de opiniones que manejan los locutores, o en su defecto, es la línea de opinión editorial que les imponen los dueños de la estación. Debo aceptar de antemano que mi opinión con respecto a las opiniones de los locutores o la llamada "línea de pensamiento editorial" que mantienen en las estaciones de radio es limitada pues sólo tengo oportunidad de escuchar la radio durante un par de horas al día y únicamente entre semana. Así que si tu, estimado lector, has encontrado un oasis de inteligencia en la radio tapatía agradeceré mucho las sugerencias.
Regresando al punto, he escuchado locutores que justo antes de dar el resumen de noticias más "relevantes" a nivel nacional leen algun pasaje de la biblia; con el argumento de que "si no encuentra la audiencia cómo aplicar esas enseñanzas en la vida diaria es porque están mal". Otros locutores se limitan a repetir opiniones que han escuchado en otro lugar sin siquiera haber hecho una comprobación de las referencias. Pero la que en mi opinión se lleva el primer lugar en términos de cantidad de patrañas, desinformación, discriminación sexual, intolerancia, arrogancia y desperdicio del espectro electromagnético de la ciudad es el programa llamado "Simplemente Adriana".
Este programa es conducido por la Licenciada Adriana Corona Gil quien a todas luces es, por definición, una fanática religiosa. Conozco muchos ateos, humanistas, agnósticos y religiosos que opinan que la religión de una persona es algo tan personal que no debe afectar el cómo funciona una sociedad y que, al final de cuentas, lo que cada quien haga en su vida solo se afectará a si mismo. Pero yo difiero de esa opinión pues creo que puedo presentar evidencia contundente con personas como "Adriana".
Ella no solamente tiene ese programa de radio que pasa en el 105.9 de FM por las mañanas entre semana, de 7am a 10am. También tiene participaciones en "María visión" que es una canal de televisión por cable al que uno es obligado a recibir sin opción a eliminarlo del contrato de Televisión por cable. Y también es organizadora de congresos y participa en ellos como conferencista también.
El problema que tiene esta mujer es que ella ha suspendido por completo, o al menos eso parece por la forma en que habla, su juicio y pensamiento crítico. Es decir, apagó su cerebro para seguir repitiendo lo que ha aprendido de la doctrina cristiana. Al sintonizar ese programa entra uno en una dimensión digna de las historias completamente esquizofrenicas, muy ad-hoc a lo que se espera que diga un fanático religioso o extremista. Es común escuchar a Adriana decir al aire que "hoy Dios habló directamente con ella y le puso en el corazón" algún pasaje de la Biblia. No es extraño escucharla llorar al aire pues se siente aludida por la maldad en el mundo o incluso escuchar un sinfín de sesiones de anécdotas en donde ella se vanagloria por haber resuelto la vida de todos los que "piden su consejo".
Algunos episodios de este programa están plagados de incongruencias e historias totalmente inverosímiles en donde ella al ver a un familiar en coma se quita los zapatos y comienza a gritar: "Demonio en el nombre de Jesús mi señor y maestro sal de este hospital y deja a este cuerpo salir del coma!". Claro está que la historia termina con ella como redentora y una extensión de la mismísima mano de Dios y los médicos totalmente estupefactos ante el poder de un milagro efectuado por una mujer.
Hasta ese punto el programa no tendría tanto problema pues quien gusta de historias increíbles llenas de espíritus, cosas sobrenaturales y una ausencia completa de pensamiento crítico, puede darse rienda suelta hasta el hartazgo. Sin embargo, la cosa cambia cuando el programa toca temas polémicos como la libertad reproductiva o los derechos humanos o la educación de los hijos, sólo por mencionar algunos temas. Adriana invita "expertos" en el tema a discutir y aunque debo aceptar que algunas veces si invita personas bien informadas sus intervenciones son la mayoría de las veces con el afán de "alinear" al invitado con el tono del programa; ya sea intercalando citas bíblicas o anécdotas narcisistas.
En el episodio del 3 de Junio, Adriana invitó a una "licenciada" quien funge como asesora de la comisión de derechos humanos del estado de Jalisco, para participar en el programa titulado: "¿Los derechos humanos son realmente humanos?" Pensé sinceramente que al tener una persona que asesora al comité de derechos humanos en mi estado habría, al fin, un balance en el estilo retrograda del programa; que equivocado estaba.
Fue la misma licenciada quien dedicó el completo programa a destruir lo que se ha conseguido en términos de tolerancia, libertad sexual y libertad reproductiva y todo con mentiras, mañas y una agenda evidentemente religiosa que no es de extrañarnos al darnos cuenta lo mucho que nos hace falta como sociedad.
Ese programa tanto la "licenciada" como Adriana mencionaron cosas como:
- "No es verdad que los homosexuales existen. Solo son hombres que han sido abusados desde pequeños y que dedican su vida a seguir abusando de ellos mismos y otros hombres. Por eso es importante que se prohiba el matrimonio homosexual pues es condenarlos a seguir en lo mismo en lugar de ofrecerles una alternativa de curación"
- "Los legisladores que promuevan leyes que asesinen a bebés deberán también estar dispuestos a que luego les maten a sus hijos y nietos pues bien lo dice Dios: El que a hierro mata a hierro muere!"
- "Admitir los derechos humanos a todas las personas sin hacer discriminación por creencias o preferencias sexuales solamente causará que los pederastas violen mas niños pues en Jalisco la ley permite a menores de edad tener sexo pues la edad de consentimiento es a partir de los 12 años. Un pederasta podría argumentar que se le quiere discriminar en sus preferencias."
Con respecto al último ejemplo decidí investigar y encontré que son puras mentiras. Jalisco contempla la libertad sexual a los 18 años de edad y la edad mínima a los 12 años de edad. Esto significa que una persona es absolutamente libre para tener relaciones con consentimiento únicamente hasta que es mayor de edad y antes de eso se considera violación pero se tiene que presentar un procedimiento de "querella" y si la persona es menor o igual a 12 años de edad se considera violación y no requiere un procedimiento de "querella",lo que implica un delito que se persigue de oficio, haya "consentido" el menor de edad o no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual#M.C3.A9xico
Información de Interpol:
En otros programas es común escuchar a invitadas decir que ante la ola de violaciones de mujeres hay también que considerar el cómo visten esas mujeres. Pues son ellas las que provocan al hombre con sus formas tan poco recatadas. Y por si fuera poco también hay referencias ignorantes en contra de quienes no compartimos su modo esquizofrénico de ver la realidad y que no estamos escuchando voces o viendo ángeles y demonios por todos lados.
Es increíble que a estas alturas exista gente que trate de perpetuar la cultura machista y retrograda en donde el hombre es considerado un animal que solo obedece los estímulos sin control alguno y que las mujeres son culpables de que las violen. Y lo que lo hace más increíble y surrealista no son los relatos mágicos sino la cantidad de escuchas que tiene esta mujer. He preguntado a familiares y compañeros y compañeras de trabajo y casi todos parecen conocerla e incluso escucharla de manera frecuente. Es simplemente un descaro y un insulto a la inteligencia de una sociedad que lucha por ser mas tolerante y humana.
Adriana, reconozco tu derecho a expresarte libremente pero no a engañar y timar a tu audiencia llevando charlatanes, incluyéndote a ti.
martes, 17 de mayo de 2011
Motivos de unión
No me queda otra mas que ser brutalmente honesto y de paso creo que todos los ateos debemos aceptarlo también. Mucha de la fuerza que tienen los que fe tienen viene de los grandes números, estructura y organización que han mantenido y mantienen por milenios a punta de espada literalmente. Son ellos los que proporcionan esa falsa simbiosis que acoge a las personas cuando están afligidas. Marcan una estructura y rituales que establecen lo que es "aceptable" y lo que no. Han proporcionado un marco teórico y falaz sobre lo que "debe" ser la moralidad de la sociedad y hasta dicta cómo hay que comportarse en la cama, el amor, la mesa, qué animales comer y en qué temporadas, la escuela, la sociedad, la familia y hasta el cómo debe uno limpiarse el trasero y con qué mano.
En cambio, los agnósticos, ateos, humanistas seculares y demás posiciones no deístas nunca nos hemos caracterizado por ser demasiado unidos y de hecho hasta podríamos aceptar que hay cierta apatía ante congregaciones organizadas. Y es, al menos para mi, perfectamente claro porqué no hay muchos motivos reales y obvios para reunir a muchos ateos y "no rezar".
Mi madre alguna vez me dijo que "no tomar una decisión también es tomarla pero con la desventaja de que no siempre sabrás qué habrá detrás de ella". Y creo que no soy yo el primero en notarlo, ni el último, pero creo que a los ateos del mundo nos está pasando como cuando a un grupo disperso de personas se les rodea por todos los frentes. Al comenzar a replegarse se dan cuenta que están espalda con espalda y lo quieran o no ahora son un grupo. Nos han reunido sin darse cuenta.
A pesar de eso y aun estando todos codo con codo no es motivo para declarar que hay cosas en común mas allá de la noción de que no creemos en un dios o dioses. Estoy seguro que incluso habrá ateos quienes estén opinando en este preciso momento que exagero la situación pues "una cosa es ser minoría y otra muy diferente es estar rodeados y oprimidos". Sin embargo, invito a todo aquel que comparta esa opinión de "ateo moderado" a reconsiderar su participación en la sociedad en la que vive con base en la siguiente evidencia.
Si hay algo de lo que podemos preciarnos en México como ateos es que nuestras leyes son completamente laicas o seculares; que no se estén haciendo respetar es harina de otro costal. Un costal que nos incumbe y que demanda nuestra participación de forma galopante. y es momento justo el mencionar que "laico" no significa ateo ni mucho menos pues un gobierno ateo podría implicar favorecer con leyes y acciones que van en contra de instituciones de fe y eso tampoco es deseable pues lo que se desea es que la gente sea libre para elegir lo que mejor les conviene sin presiones ni chantajes y sin violencia ni terrorismo . Sin embargo, si significa no estar apegado a ninguna cuestión de fe o religión alguna. Así que un gobierno laico propicia la buena convivencia de los ciudadanos a los que gobierna pues los asuntos personales que tienen que ver con cosas esotéricas y fantasmagóricas quedan de lado y, al menos en estricta teoría, las leyes basan su contenido en cuestiones de evidencia, realidad y razonamiento.
Sabias que hay tres artículos en nuestra constitución como país que establecen muy claramente que las cuestiones de fe deben quedar confinadas al lugar que les corresponden y que no se puede privilegiar una religión o creencia por encima de ninguna otra. Es más, el artículo 3° de nuestra constitución, en mi opinión es la envidia de ateos en otras partes del mundo pues establece que la educación que imparta el gobierno estará fundamentada única y exclusivamente en la ciencia. He aquí el extracto del artículo de nuestro documento constitucional que data desde 1917:
Sin embargo, yo recuerdo mis épocas de primaria. Mi querída maestra de tercer año, la maestra Concepción dedicó todo el día que tocaba a explicar la diversidad de animales que existen en el planeta a las historias de cómo "Diosito llevó a toooodos los animales frente Adán para que éste les pusiera un nombre de uno por uno" y luego se decidió embarcarse en una denostación absoluta a lo que venia en el libro de Ciencias Naturales:
-"Les van a querer hacer creer que venimos de los changos pero nunca he ido al zoológico y he visto uno de esos convertirse en un hermoso bebe así que de seguro esta mal el libro, niños".
Y la maestra Concepción pasó desapercibida ante el comité directivo de la escuela primaria y continuó su senil enseñanza hasta el día que fue jubilada. No debemos perder de vista que eso no solamente va contra la ley sino que daña la educación de niños de primaria. Aun hoy me causa entre risa e indignación esa anécdota de mi primaria.
Recuerdo que uno de mis mejores amigos en la primaria fue criticado por los otros niños al grado de agredirlo verbal y físicamente por la mayoría de los niños porque decía no creer en el infierno.
-"Ustedes sufren más pues creen en el infierno y mis papás dicen que no hay cosa tal!"
Personalmente creo que Jorge abandonó esa escuela y se cambió a otra cuando esa situación llegó al límite de las agresiones y su religión fue un factor importante para pedir su cambio. Las maestras nunca hicieron mucho al respecto.
Una educación laica es deseable no solo por los que somos ateos sino por todas las personas que tengamos un interés legítimo en inculcar la tolerancia a otras formas de pensar, de ser y de amar siempre y cuando los derechos humanos de todos sean respetados.
Sin embargo, hoy en día y desde hace muchísimo tiempo es del interés de la religión católica el destruir la educación laica. Desde las reformas a la constitución que Benito Juarez hace y que al final de cuentas culminan en la infame guerra de los cristeros hasta la situación actual en la que el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez y su arquidiocesis la tachan de ser responsable de la pérdida de valores que han sumido a México en la crisis hasta los ataques y rebuznidos dirigidos exclusivamente a la educación laica en sus artículos, publicaciones y sermones dominicales no solamente constituye una afrenta ignorante sino un delito pues la constitución también prohibe a los sacerdotes de cualquier religión emitir opiniones públicas en donde se ataquen a las instituciones como lo es la de la educación pública. Y la regla es muy simple: ¿Quiere seguir criticando señor Sandoval? entonces cuelgue de una vez por todas su hábito y halo de santidad podrida o mejor dedíquese a rezar en silencio.
La guerra de los cristeros a tan solo principios del siglo pasado marca un hito en la vida política-religiosa mexicana y establece una tendencia que incluso al día de hoy sigue vigente y cada vez es menor la resistencia que encuentran pues la religión plantea una falsa simbiosis, planteando una falsa cura para una enfermedad que ella misma ha creado.
¿Hay evidencia de lo que digo? Vaya que la hay...
En los años en que México no contemplaba la separación entre religión y estado; era la misma iglesia católica la que tenia el poder para influenciar el curso político de la nación. Siendo tan evidente el problema fue Benito Juarez quien propone la separación religión y los asuntos de gobierno. Después, durante el gobierno de Calles fue la iglesia católica quien insitó a sus seguidores a levantarse en armas en contra del gobierno y pedir que no se les prohibiera rendir culto cristiano o católico, lo que distaba de la realidad, pero si se confinaba a los templos toda cuestión de fe. Durante la segunda mitad de la década de 1980 Cualquier visita del Papa a México se manejaba por parte del gobierno, con sobriedad y como se recibe a una visita de estado de importancia media. Para el final del mandato de Carlos Salinas se habían reanudado las relaciones "diplomáticas" entre México y el Vaticano y en las últimas visitas de Juan Pablo II al país ya se recibía al príncipe de la Iglesia Católica como un invitado de honor y el más alto rango posible. Incluso se cambió el protocolo de recepción y ahora hasta había ceremonia de recepción por parte del ejercito Mexicano.
A partir de esas fechas los presidentes que ha tenido México van y se les toma asistencia en el Vaticano. Incluso Vicente Fox fué hasta allá para "mejorar las relaciones bilaterales" pero cuando fue a presentarse con el ya anciano Carol escondió a su propia esposa pues, según lo que se reportó, Vicente sabía que no es válida ante la iglesia la unión marital que tiene actualmente con Martha Saagún. Y eso que tiene que ver!? Su esposa es absolutamente legal ante la ley en México y el hecho de que no sea aceptada en ese país debería establecer condiciones suficientes para ser todo un caballero y negarse a entablar relaciones "bilaterales" con una forma de pensar tan estúpida. Pero, no. Mas vale cuadrarse ante el cura, no sea que no le guste algo y me mande al infierno.
Y qué decir del comportamiento del Gobernador del Estado de Jalisco... Quien gozando del fuero político que lo hace intocable y con la venia y bendición del mismo Cardenal Sandoval Iñigues subió al podio y totalmente ebrio nos mandó a todos los habitantes a perturbar la paz y tranquilidad de nuestras amadas progenitoras. Por que recibió muchas quejas por haber destinado mas de 90 millones de pesos del dinero público para las obras de construcción del "Santuario de los Mártires".
-"Y si no les gusta... chinguen a su madre!" -Gritó a pulmón en el podio el gobernador, mientras el alcohol le corría por las venas y el saberse intocable lo embriagaba. ¿O era al revés?
Finalmente tenemos las acciones y opiniones del presidente actual, Felípe Calderón. Quien vive con la idea estúpida que ser ateo te lleva por necesidad a caer en drogas y perdición. Además, y como los demás presidentes que no saben separar sus creencias religiosas y sus objetivos personales, asistió a la canonización de Juan Pablo II con el pretexto, también, de reforzar las "relaciones bilaterales" México-Vaticano.
Me pregunto si fue allá a promocionar al país para que las empresas del Vaticano vengan a generar empleos aquí o que su inversión genere más bienestar...
El colmo fue cuando fue a suplicarle a Ratzinger que viniera de visita a México pues con tanta violencia que hay en el país ya nos hace falta una repasadita en los menesteres del más allá.
Con todo lo anterior no me queda más que aceptar que necesito alzar más la voz. Decir que estoy absolutamente inconforme con la paupérrima calidad que se ha demostrado al separar la realidad de la religión dentro del gobierno. Decir que hay mucha evidencia que la religión si está causando daños y que son falsos su liderazgo y sus propuestas para resolver la problemática actual y que realmente entorpece el desarrollo de esta nación que amo tanto.Que son ellos quienes han manipulado la historia para seguir apareciendo como los héroes de la novela. Que estoy cansado de escuchar y ver que mi querido México se está dejando a la buena de Dios.
Referencias:
Artículo del periodico Milenio sobre la visita de Calderón al Vaticano
En cambio, los agnósticos, ateos, humanistas seculares y demás posiciones no deístas nunca nos hemos caracterizado por ser demasiado unidos y de hecho hasta podríamos aceptar que hay cierta apatía ante congregaciones organizadas. Y es, al menos para mi, perfectamente claro porqué no hay muchos motivos reales y obvios para reunir a muchos ateos y "no rezar".
Mi madre alguna vez me dijo que "no tomar una decisión también es tomarla pero con la desventaja de que no siempre sabrás qué habrá detrás de ella". Y creo que no soy yo el primero en notarlo, ni el último, pero creo que a los ateos del mundo nos está pasando como cuando a un grupo disperso de personas se les rodea por todos los frentes. Al comenzar a replegarse se dan cuenta que están espalda con espalda y lo quieran o no ahora son un grupo. Nos han reunido sin darse cuenta.
A pesar de eso y aun estando todos codo con codo no es motivo para declarar que hay cosas en común mas allá de la noción de que no creemos en un dios o dioses. Estoy seguro que incluso habrá ateos quienes estén opinando en este preciso momento que exagero la situación pues "una cosa es ser minoría y otra muy diferente es estar rodeados y oprimidos". Sin embargo, invito a todo aquel que comparta esa opinión de "ateo moderado" a reconsiderar su participación en la sociedad en la que vive con base en la siguiente evidencia.
Si hay algo de lo que podemos preciarnos en México como ateos es que nuestras leyes son completamente laicas o seculares; que no se estén haciendo respetar es harina de otro costal. Un costal que nos incumbe y que demanda nuestra participación de forma galopante. y es momento justo el mencionar que "laico" no significa ateo ni mucho menos pues un gobierno ateo podría implicar favorecer con leyes y acciones que van en contra de instituciones de fe y eso tampoco es deseable pues lo que se desea es que la gente sea libre para elegir lo que mejor les conviene sin presiones ni chantajes y sin violencia ni terrorismo . Sin embargo, si significa no estar apegado a ninguna cuestión de fe o religión alguna. Así que un gobierno laico propicia la buena convivencia de los ciudadanos a los que gobierna pues los asuntos personales que tienen que ver con cosas esotéricas y fantasmagóricas quedan de lado y, al menos en estricta teoría, las leyes basan su contenido en cuestiones de evidencia, realidad y razonamiento.
Sabias que hay tres artículos en nuestra constitución como país que establecen muy claramente que las cuestiones de fe deben quedar confinadas al lugar que les corresponden y que no se puede privilegiar una religión o creencia por encima de ninguna otra. Es más, el artículo 3° de nuestra constitución, en mi opinión es la envidia de ateos en otras partes del mundo pues establece que la educación que imparta el gobierno estará fundamentada única y exclusivamente en la ciencia. He aquí el extracto del artículo de nuestro documento constitucional que data desde 1917:
Artículo 3o. Todo individuo tiene derecho a recibir educación. El Estado -federación, estados, Distrito Federal y municipios-, impartirá educación preescolar, primaria y secundaria. La educación preescolar, primaria y la secundaria conforman la educación básica obligatoria.Claro está que los padres de familia están por completo libres a enviar a sus hijos a escuelas con formación cristiana, por ejemplo, si es que así conviene mas a sus intereses pero eso ya no es proporcionado por el Estado y por lo tanto no constituye un delito.
La educación que imparta el Estado tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano y fomentará en él, a la vez, el amor a la Patria y la conciencia de la solidaridad internacional, en la independencia y en la justicia.
I. Garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa;
II. El criterio que orientará a esa educación se basará en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.
Sin embargo, yo recuerdo mis épocas de primaria. Mi querída maestra de tercer año, la maestra Concepción dedicó todo el día que tocaba a explicar la diversidad de animales que existen en el planeta a las historias de cómo "Diosito llevó a toooodos los animales frente Adán para que éste les pusiera un nombre de uno por uno" y luego se decidió embarcarse en una denostación absoluta a lo que venia en el libro de Ciencias Naturales:
-"Les van a querer hacer creer que venimos de los changos pero nunca he ido al zoológico y he visto uno de esos convertirse en un hermoso bebe así que de seguro esta mal el libro, niños".
Y la maestra Concepción pasó desapercibida ante el comité directivo de la escuela primaria y continuó su senil enseñanza hasta el día que fue jubilada. No debemos perder de vista que eso no solamente va contra la ley sino que daña la educación de niños de primaria. Aun hoy me causa entre risa e indignación esa anécdota de mi primaria.
Recuerdo que uno de mis mejores amigos en la primaria fue criticado por los otros niños al grado de agredirlo verbal y físicamente por la mayoría de los niños porque decía no creer en el infierno.
-"Ustedes sufren más pues creen en el infierno y mis papás dicen que no hay cosa tal!"
Personalmente creo que Jorge abandonó esa escuela y se cambió a otra cuando esa situación llegó al límite de las agresiones y su religión fue un factor importante para pedir su cambio. Las maestras nunca hicieron mucho al respecto.
Una educación laica es deseable no solo por los que somos ateos sino por todas las personas que tengamos un interés legítimo en inculcar la tolerancia a otras formas de pensar, de ser y de amar siempre y cuando los derechos humanos de todos sean respetados.
Sin embargo, hoy en día y desde hace muchísimo tiempo es del interés de la religión católica el destruir la educación laica. Desde las reformas a la constitución que Benito Juarez hace y que al final de cuentas culminan en la infame guerra de los cristeros hasta la situación actual en la que el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez y su arquidiocesis la tachan de ser responsable de la pérdida de valores que han sumido a México en la crisis hasta los ataques y rebuznidos dirigidos exclusivamente a la educación laica en sus artículos, publicaciones y sermones dominicales no solamente constituye una afrenta ignorante sino un delito pues la constitución también prohibe a los sacerdotes de cualquier religión emitir opiniones públicas en donde se ataquen a las instituciones como lo es la de la educación pública. Y la regla es muy simple: ¿Quiere seguir criticando señor Sandoval? entonces cuelgue de una vez por todas su hábito y halo de santidad podrida o mejor dedíquese a rezar en silencio.
La guerra de los cristeros a tan solo principios del siglo pasado marca un hito en la vida política-religiosa mexicana y establece una tendencia que incluso al día de hoy sigue vigente y cada vez es menor la resistencia que encuentran pues la religión plantea una falsa simbiosis, planteando una falsa cura para una enfermedad que ella misma ha creado.
¿Hay evidencia de lo que digo? Vaya que la hay...
En los años en que México no contemplaba la separación entre religión y estado; era la misma iglesia católica la que tenia el poder para influenciar el curso político de la nación. Siendo tan evidente el problema fue Benito Juarez quien propone la separación religión y los asuntos de gobierno. Después, durante el gobierno de Calles fue la iglesia católica quien insitó a sus seguidores a levantarse en armas en contra del gobierno y pedir que no se les prohibiera rendir culto cristiano o católico, lo que distaba de la realidad, pero si se confinaba a los templos toda cuestión de fe. Durante la segunda mitad de la década de 1980 Cualquier visita del Papa a México se manejaba por parte del gobierno, con sobriedad y como se recibe a una visita de estado de importancia media. Para el final del mandato de Carlos Salinas se habían reanudado las relaciones "diplomáticas" entre México y el Vaticano y en las últimas visitas de Juan Pablo II al país ya se recibía al príncipe de la Iglesia Católica como un invitado de honor y el más alto rango posible. Incluso se cambió el protocolo de recepción y ahora hasta había ceremonia de recepción por parte del ejercito Mexicano.
A partir de esas fechas los presidentes que ha tenido México van y se les toma asistencia en el Vaticano. Incluso Vicente Fox fué hasta allá para "mejorar las relaciones bilaterales" pero cuando fue a presentarse con el ya anciano Carol escondió a su propia esposa pues, según lo que se reportó, Vicente sabía que no es válida ante la iglesia la unión marital que tiene actualmente con Martha Saagún. Y eso que tiene que ver!? Su esposa es absolutamente legal ante la ley en México y el hecho de que no sea aceptada en ese país debería establecer condiciones suficientes para ser todo un caballero y negarse a entablar relaciones "bilaterales" con una forma de pensar tan estúpida. Pero, no. Mas vale cuadrarse ante el cura, no sea que no le guste algo y me mande al infierno.
Y qué decir del comportamiento del Gobernador del Estado de Jalisco... Quien gozando del fuero político que lo hace intocable y con la venia y bendición del mismo Cardenal Sandoval Iñigues subió al podio y totalmente ebrio nos mandó a todos los habitantes a perturbar la paz y tranquilidad de nuestras amadas progenitoras. Por que recibió muchas quejas por haber destinado mas de 90 millones de pesos del dinero público para las obras de construcción del "Santuario de los Mártires".
-"Y si no les gusta... chinguen a su madre!" -Gritó a pulmón en el podio el gobernador, mientras el alcohol le corría por las venas y el saberse intocable lo embriagaba. ¿O era al revés?
Finalmente tenemos las acciones y opiniones del presidente actual, Felípe Calderón. Quien vive con la idea estúpida que ser ateo te lleva por necesidad a caer en drogas y perdición. Además, y como los demás presidentes que no saben separar sus creencias religiosas y sus objetivos personales, asistió a la canonización de Juan Pablo II con el pretexto, también, de reforzar las "relaciones bilaterales" México-Vaticano.
Me pregunto si fue allá a promocionar al país para que las empresas del Vaticano vengan a generar empleos aquí o que su inversión genere más bienestar...
El colmo fue cuando fue a suplicarle a Ratzinger que viniera de visita a México pues con tanta violencia que hay en el país ya nos hace falta una repasadita en los menesteres del más allá.
Vaya, ya pasó de persona a celebridad, a mandatario, a mandatario de primera, a eminencia y ahora es "Santo Padre". Me pregunto si también se sobaja tanto cuando habla con príncipes Ingleses, rabinos judíos o el Dalai Lama o algún Iman Musulmán. Y el descaro de pedir que venga de visita por la violencia. Si de algo estoy seguro es que entre las cosas que se deben hacer para terminar con el crimen organizado, rezar definitivamente no es una de ellas. Por si acaso no fuera obvio, es una falta constitucional pues no está yendo con los demás representantes de las demás religiones para pedirles que visiten México. Si eso no es favorecer a los católicos por encima de los demás entonces no se que es. Y eso ocurrió frente las narices de todos.“Santo Padre, gracias por su invitación, gracias a usted y a la Iglesia. Le traigo una invitación del pueblo mexicano”, dijo Calderón, se escuchó en las imágenes del encuentro distribuidas la tarde de este domingo por el Centro Televisivo Vaticano (CTV).“Estamos sufriendo por la violencia. Ellos lo necesitan más que nunca, estamos sufriendo. Lo estaremos esperando”, agregó.
Con todo lo anterior no me queda más que aceptar que necesito alzar más la voz. Decir que estoy absolutamente inconforme con la paupérrima calidad que se ha demostrado al separar la realidad de la religión dentro del gobierno. Decir que hay mucha evidencia que la religión si está causando daños y que son falsos su liderazgo y sus propuestas para resolver la problemática actual y que realmente entorpece el desarrollo de esta nación que amo tanto.Que son ellos quienes han manipulado la historia para seguir apareciendo como los héroes de la novela. Que estoy cansado de escuchar y ver que mi querido México se está dejando a la buena de Dios.
Referencias:
Artículo del periodico Milenio sobre la visita de Calderón al Vaticano
jueves, 17 de febrero de 2011
Tácticas de infiltración
No es sorpresa el que en México, como en muchos paises del continente americano encuentren pocos ejemplos de intolerancia a otros sistemas de creencias; llamense religiosos o ateos. Esto es, en principio porque las religiones que dominan el entorno lo hacen de forma tal que se consiguen sociedades prácticamente homogéneas. Esto trae como consecuencia que nadie se piense que a nadie se segrega porque "todos piensan igual" que no es lo mismo que decir que no exista la segregación o la discriminación por credo.
Sin embargo, esto está cambiando de manera inevitable y a pasos agigantados. En 1980 la población mexicana era 95% Católica y 20 años después bajó a un 92% según datos del INEGI y estos números siguen esta tendencia aún. Todo esto es causado por un mundo que se globaliza más y más y que nos exige estar preparados a ser tolerantes ante formas de pensar distintas o culturas que nos pueden parecer extrañas.
Son esos datos los que le dan el valor agregado tan importante a mantener una separación real y efectiva entre iglesia y estado para que se pueda garantizar una verdadera tolerancia a diferentes formas de pensar. Desgraciadamente y para la sorpresa de cada vez menos gente, es la iglesia católica la que, extrañando la posición de absoluto dominio y supremacía, la primera en oponerse a la educación laica o la verdadera separación de iglesia y estado. He escrito ya un par de artículos al respecto en donde queda muy evidente la influencia retrógrada que tiene la iglesia católica en la sociedad moderna. Primero lloriqueando sobre como sufren por las leyes que obligan a que la educación básica sea laica si es que es impartida por el gobierno y luego atacando a los que proveen esta misma educación laica con convicción argumentando que si es laica entonces carece de moral.
Mientras que critico a la Iglesia católica por oponerse a una educación laica, debo reconocer al menos que su oposición es un tanto frontal y no hacen mayor esfuerzo por ocultarlo. Ya sea cinismo o mera sinceridad, el reconocimiento lo tienen. Sin embargo, me he encontrado con un dato interesante que sale de las filas cristianas y que incumbe a hora a otra de las religiones abrahamicas. Si, así es, el Islam.
Personalmente estoy de acuerdo en la libertad de credo en mi sociedad y que eso permita que los creyentes y no creyentes decidan, sin presiones ni artimañas, qué sistema de creencias es la que mejor les acomoda con la realidad. Es decir, ¿ que sea la razón y el pensamiento crítico el que, por si solo, haga que las mentes cambien sin ser obligados por la fuerza. Pero qué pasaría si encontramos que las tácticas de acercamiento que tiene una religión como el Islam en Jalisco se basara en decir verdades a medias únicamente con el afán de lograr una reacción menos drástica de la audiencia que está siendo evangelizada.
¿Serán dichas metodologías causadas por el miedo a la discriminación o simplemente creen que con verdades a medias la gente puede bajar la guardia?
Desde hace ya tiempo que he estado poniendo atención a la comunidad musulmana que ha estado creciendo en el occidente del país y es intrigante ver cómo los musulmanes de esa comunidad están logrando infiltrarse en la sociedad conservadora. La táctica que usan es como la que usaría un organismo vivo que pretende hacer simbiosis con otro que ya domina su entorno. Sin embargo, ese primer organismo oculta realmente su carga parásita. Con argumentos como "En el Islam también creemos en Jesús" o "En el Islam también creemos en La Virgen" se han estado abriendo paso entre la sociedad.
Son verdades a medias porque mientras que es cierto que el Islam considera la existencia tanto de Jesús como de María su madre, no explican de manera frontal que no considerarían por ningún motivo a ninguno de los 2 personajes dignos de veneración y mucho menos considerar a Jesús una deidad de mismo nivel que Aláh. En otras palabras, sería lo mismo que en este blog yo dijera que los ateos también creemos en la Biblia para después decir: "Ah, creo en la biblia pero como un documento con valor únicamente histórico y que carece de cualquier vestigio de guía moral".
Ahora, es de llamar la atención que sean los mismos dirigentes del movimiento islámico en Jalisco los que rayen tan cerca y de manera tan evidente en contra del mas grande pecado del Islam, La Shirk o politeísmo e idolatría. Básicamente el Islam divide este pecado en 3 niveles de intensidad: Mayor, menor y "poco llamativo". El politeísmo mayor se refiere a dirigir suplicas o cualquier tipo de veneración a otras deidades o santos, como Jesús o la Virgen. El menor, se refiere a actos de alabanza con el propósito de generar fama en lugar de estar complaciendo a Aláh.
Sin embargo, esto está cambiando de manera inevitable y a pasos agigantados. En 1980 la población mexicana era 95% Católica y 20 años después bajó a un 92% según datos del INEGI y estos números siguen esta tendencia aún. Todo esto es causado por un mundo que se globaliza más y más y que nos exige estar preparados a ser tolerantes ante formas de pensar distintas o culturas que nos pueden parecer extrañas.
Son esos datos los que le dan el valor agregado tan importante a mantener una separación real y efectiva entre iglesia y estado para que se pueda garantizar una verdadera tolerancia a diferentes formas de pensar. Desgraciadamente y para la sorpresa de cada vez menos gente, es la iglesia católica la que, extrañando la posición de absoluto dominio y supremacía, la primera en oponerse a la educación laica o la verdadera separación de iglesia y estado. He escrito ya un par de artículos al respecto en donde queda muy evidente la influencia retrógrada que tiene la iglesia católica en la sociedad moderna. Primero lloriqueando sobre como sufren por las leyes que obligan a que la educación básica sea laica si es que es impartida por el gobierno y luego atacando a los que proveen esta misma educación laica con convicción argumentando que si es laica entonces carece de moral.
Mientras que critico a la Iglesia católica por oponerse a una educación laica, debo reconocer al menos que su oposición es un tanto frontal y no hacen mayor esfuerzo por ocultarlo. Ya sea cinismo o mera sinceridad, el reconocimiento lo tienen. Sin embargo, me he encontrado con un dato interesante que sale de las filas cristianas y que incumbe a hora a otra de las religiones abrahamicas. Si, así es, el Islam.
Personalmente estoy de acuerdo en la libertad de credo en mi sociedad y que eso permita que los creyentes y no creyentes decidan, sin presiones ni artimañas, qué sistema de creencias es la que mejor les acomoda con la realidad. Es decir, ¿ que sea la razón y el pensamiento crítico el que, por si solo, haga que las mentes cambien sin ser obligados por la fuerza. Pero qué pasaría si encontramos que las tácticas de acercamiento que tiene una religión como el Islam en Jalisco se basara en decir verdades a medias únicamente con el afán de lograr una reacción menos drástica de la audiencia que está siendo evangelizada.
¿Serán dichas metodologías causadas por el miedo a la discriminación o simplemente creen que con verdades a medias la gente puede bajar la guardia?
Desde hace ya tiempo que he estado poniendo atención a la comunidad musulmana que ha estado creciendo en el occidente del país y es intrigante ver cómo los musulmanes de esa comunidad están logrando infiltrarse en la sociedad conservadora. La táctica que usan es como la que usaría un organismo vivo que pretende hacer simbiosis con otro que ya domina su entorno. Sin embargo, ese primer organismo oculta realmente su carga parásita. Con argumentos como "En el Islam también creemos en Jesús" o "En el Islam también creemos en La Virgen" se han estado abriendo paso entre la sociedad.
Son verdades a medias porque mientras que es cierto que el Islam considera la existencia tanto de Jesús como de María su madre, no explican de manera frontal que no considerarían por ningún motivo a ninguno de los 2 personajes dignos de veneración y mucho menos considerar a Jesús una deidad de mismo nivel que Aláh. En otras palabras, sería lo mismo que en este blog yo dijera que los ateos también creemos en la Biblia para después decir: "Ah, creo en la biblia pero como un documento con valor únicamente histórico y que carece de cualquier vestigio de guía moral".
Ahora, es de llamar la atención que sean los mismos dirigentes del movimiento islámico en Jalisco los que rayen tan cerca y de manera tan evidente en contra del mas grande pecado del Islam, La Shirk o politeísmo e idolatría. Básicamente el Islam divide este pecado en 3 niveles de intensidad: Mayor, menor y "poco llamativo". El politeísmo mayor se refiere a dirigir suplicas o cualquier tipo de veneración a otras deidades o santos, como Jesús o la Virgen. El menor, se refiere a actos de alabanza con el propósito de generar fama en lugar de estar complaciendo a Aláh.
En lo que no estoy de acuerdo es en encontrarme con tácticas que simulan ocultar la verdadera naturaleza de un credo con el afán de conseguir la simpatía de los posibles candidatos a adeptos para, una vez ya inmerso en la estructura religiosa presentar la verdad sin censura.
¿No es acaso el Islam lo suficientemente verdadero para convencer a quien sea que lo escuche como para que tener que echar mano de artimañas?
En una sociedad libre las personas son las que bajo su propio impulso deben ir, sin presiones a investigar e indagar lo que su curiosidad les dicte.
Referencias: www.islamguadalajara.com
viernes, 11 de febrero de 2011
Si persisten las molestias, póngase a rezar.
Existen varias definiciones de locura pero una que siempre me ha llamado la atención es la que Albert Einstein mencionó en una ocasión: -"Locura es intentar una y otra vez lo mismo, de la misma manera y esperar resultados diferentes"
Y quién sabe, tal vez solo seamos pocos los que pensamos que vale la pena reflexionar sobre las acciones que tomamos a diario para saber si estamos llegando a algún objetivo o es mejor dar la vuelta o tomar un atajo. Es decir, si decidimos que vamos a tomar un cierto curso de acción es conveniente entender qué señales se harán presentes; si es que las acciones que estamos tomando están teniendo resultado o no. Y esto se puede aplicar básicamente para todos los aspectos de nuestra vida. Si decidimos que vamos a estudiar para un examen, normalmente uno tomaría un listado de temas a estudiar y luego de repasarlos uno puede tratar de resolver algunos problemas o parafrasear lo que se acaba de leer para comprobar el entendimiento que se ha adquirido. Si uno falla en resolver los problemas de práctica o no logra hacer una buena síntesis de lo que se acaba de leer, entonces eso es buena evidencia de que el método seguido tiene deficiencias.
De manera comparativa la metodología que ha tomado la Iglesia Católica en particular es simplemente irrisoria; aunque no sea para nada la única religión en seguir este método de acción. Normalmente cuando existe un problema que queremos que resolver hacemos un plan de acción que nos acerque a la solución de el problema, dejando de lado todo aquello que nos aleje de resolverlo. Sin embargo, el plan de acción preferido por la Iglesia católica es diametral e increíblemente opuesto. Es más, es tan increíble, estimado lector, que pasa inadvertido por la sociedad; que literalmente lo come a diario pero no puede distinguir su sabor. Incluso, y para hacerlo más escandaloso, si alguna otra organización usara esa misma metodología la gente si puede distinguir el problema y las criticas no se dejan esperar.
¿Dónde esta esa real diferencia o ese doble estándar?
La forma que tiene la Iglesia Católica de atacar los problemas reales es por medio de conjuros, encantos y esencialmente lo que se conoce como pensamiento mágico. Y no, no estoy sobre simplificando las cosas con el afán de conseguir establecer mi punto. Literalmente eso está haciendo la Iglesia.
La arquidiócesis de Guadalajara lanzó un comunicado este pasado 2 de Febrero en donde expresó su lamento ante el alza de violencia en el país y en particular en la zona metropolitana tapatía. En el comunicado la arquidiócesis pidió a todos los fieles que, y aquí viene el conjuro, "elevaran sus oraciones a Dios para que pronto llegue la paz y que ilumine a las autoridades para que puedan tomar acciones conducentes y enérgicas para que cesen los actos violentos". No siendo suficiente el conjuro, el comunicado prosigue diciendo que es debido a la falta de temor a Dios uno de los factores que hacen a los miembros de los carteles hacer lo que hacen. Finalmente en un momento de descaro el comunicado se dirige a los maleantes, regateando de manera francamente cobarde e incongruente para que se limiten al menos a ser violentos entre ellos y dejen a los inocentes en paz. Cobarde por regatear el costo menor con quien no deben regatear y, en lugar de ello deberían exigir el cese absoluto de toda actividad delictiva de manera inmediata; esto no es un mercado para ponerse a regatear. Y también es incongruente porque el regateo lo hace la iglesia para que "la población no viva con miedo".
¿No era entonces la falta de miedo a Dios un mal?
¿Es la Iglesia la que decide qué tipo de miedo es correcto y cual no?
¿Qué tan grande debe ser el miedo a Dios que pueda congelar los nervios de un asesino a sueldo, de qué atrocidades es capaz ese miedo en un ciudadano normal?
La definición de terrorismo es la aplicación sistemática de acciones que infunden miedo o terror en individuos con el fin de controlar sus comportamientos o poder lograr ciertas metas. Recuerdo que muchas de mis amistades que son religiosos me comentan que la religión católica no es tan mala como las demás; eso es evidentemente falso, sobre todo después de haber visto las opiniones de la arquidiócesis.
Regresemos, por un instante al punto de la utilización de conjuros. Qué haríamos si un día, al llegar a nuestra casa nos diéramos cuenta de que ha sido saqueada y al acudir con las autoridades policíacas, éstas nos dijeran que debemos regresar a casa para rezar. Que debemos pedir a dios que ilumine a los ladrones para que encuentren un camino de arrepentimiento. Mucho peor sería este escenario si, por encima de la denuncia el policía que nos tome la declaración tuviera confesiones voluntarias de los ladrones que hicieron el atraco y que él decide no decir nada al respecto. Sin duda el sistema judicial se colapsaría en un instante.
El sistema judicial está soportado en el poder judicial que a su vez se alimenta del poder legislativo. En otras palabras, las autoridades judiciales son potenciadas y habilitadas por las leyes que existen en el país. Y mientras nuestros sistemas legislativos y judiciales distan mucho de perfectos, también es cierto que el marco de acción que representan permiten subsistir al país y habilitan a la población a encontrar para prosperar. En nuestro país existen varios códigos penales que esencialmente describen, a detalle, las reglas legales y define qué acciones se toman como castigables y cuales no.
Un buen ejemplo de código penal es el que se aplica como válido en todo el país, el código penal federal. Casi al principio del código, en su primer capitulo llamado "Reglas generales sobre delitos y responsabilidad" se definen los conceptos de delito y qué tipo de acciones lo constituyen y quienes son responsables cuando las acciones delictivas son ejecutadas.
Porqué no se escucha nunca a la Iglesia y en particular la arquidiócesis de Guadalajara pedir a sus seguidores que dejen de ser pasivos y sigan aceptando cargar su cruz; que mejor se agrupen entre ellos para denunciar a quien ha cometido delitos. La Iglesia podría pedir a sus feligreses que denuncien a quien distribuye droga a menudeo en su colonia y que sea la misma Iglesia quien provea canales de protección y comunicación con las autoridades.
Desgraciadamente lo único importante para la iglesia, al igual que al resto de las religiones, es lo que viene después de esta vida y lo que ocurra con esta se puede ir directo por el retrete. Mientras tanto seguiremos viendo a los curas pedir una y mil veces que se les ablande el corazón a los narcotraficantes y violadores sin importar que una y mil veces no ha tenido resultado esa acción. Seguiremos viendo, entonces como se hace daño a la población por seguir acciones de locura, repetidas sistemáticamente sin considerar nunca la realidad y esperando una respuesta que nunca llegará porque el receptor no existe.
...Vaya que Einstein tenia razón.
Referencias:
Y quién sabe, tal vez solo seamos pocos los que pensamos que vale la pena reflexionar sobre las acciones que tomamos a diario para saber si estamos llegando a algún objetivo o es mejor dar la vuelta o tomar un atajo. Es decir, si decidimos que vamos a tomar un cierto curso de acción es conveniente entender qué señales se harán presentes; si es que las acciones que estamos tomando están teniendo resultado o no. Y esto se puede aplicar básicamente para todos los aspectos de nuestra vida. Si decidimos que vamos a estudiar para un examen, normalmente uno tomaría un listado de temas a estudiar y luego de repasarlos uno puede tratar de resolver algunos problemas o parafrasear lo que se acaba de leer para comprobar el entendimiento que se ha adquirido. Si uno falla en resolver los problemas de práctica o no logra hacer una buena síntesis de lo que se acaba de leer, entonces eso es buena evidencia de que el método seguido tiene deficiencias.
De manera comparativa la metodología que ha tomado la Iglesia Católica en particular es simplemente irrisoria; aunque no sea para nada la única religión en seguir este método de acción. Normalmente cuando existe un problema que queremos que resolver hacemos un plan de acción que nos acerque a la solución de el problema, dejando de lado todo aquello que nos aleje de resolverlo. Sin embargo, el plan de acción preferido por la Iglesia católica es diametral e increíblemente opuesto. Es más, es tan increíble, estimado lector, que pasa inadvertido por la sociedad; que literalmente lo come a diario pero no puede distinguir su sabor. Incluso, y para hacerlo más escandaloso, si alguna otra organización usara esa misma metodología la gente si puede distinguir el problema y las criticas no se dejan esperar.
¿Dónde esta esa real diferencia o ese doble estándar?
La forma que tiene la Iglesia Católica de atacar los problemas reales es por medio de conjuros, encantos y esencialmente lo que se conoce como pensamiento mágico. Y no, no estoy sobre simplificando las cosas con el afán de conseguir establecer mi punto. Literalmente eso está haciendo la Iglesia.
La arquidiócesis de Guadalajara lanzó un comunicado este pasado 2 de Febrero en donde expresó su lamento ante el alza de violencia en el país y en particular en la zona metropolitana tapatía. En el comunicado la arquidiócesis pidió a todos los fieles que, y aquí viene el conjuro, "elevaran sus oraciones a Dios para que pronto llegue la paz y que ilumine a las autoridades para que puedan tomar acciones conducentes y enérgicas para que cesen los actos violentos". No siendo suficiente el conjuro, el comunicado prosigue diciendo que es debido a la falta de temor a Dios uno de los factores que hacen a los miembros de los carteles hacer lo que hacen. Finalmente en un momento de descaro el comunicado se dirige a los maleantes, regateando de manera francamente cobarde e incongruente para que se limiten al menos a ser violentos entre ellos y dejen a los inocentes en paz. Cobarde por regatear el costo menor con quien no deben regatear y, en lugar de ello deberían exigir el cese absoluto de toda actividad delictiva de manera inmediata; esto no es un mercado para ponerse a regatear. Y también es incongruente porque el regateo lo hace la iglesia para que "la población no viva con miedo".
¿No era entonces la falta de miedo a Dios un mal?
¿Es la Iglesia la que decide qué tipo de miedo es correcto y cual no?
¿Qué tan grande debe ser el miedo a Dios que pueda congelar los nervios de un asesino a sueldo, de qué atrocidades es capaz ese miedo en un ciudadano normal?
La definición de terrorismo es la aplicación sistemática de acciones que infunden miedo o terror en individuos con el fin de controlar sus comportamientos o poder lograr ciertas metas. Recuerdo que muchas de mis amistades que son religiosos me comentan que la religión católica no es tan mala como las demás; eso es evidentemente falso, sobre todo después de haber visto las opiniones de la arquidiócesis.
Regresemos, por un instante al punto de la utilización de conjuros. Qué haríamos si un día, al llegar a nuestra casa nos diéramos cuenta de que ha sido saqueada y al acudir con las autoridades policíacas, éstas nos dijeran que debemos regresar a casa para rezar. Que debemos pedir a dios que ilumine a los ladrones para que encuentren un camino de arrepentimiento. Mucho peor sería este escenario si, por encima de la denuncia el policía que nos tome la declaración tuviera confesiones voluntarias de los ladrones que hicieron el atraco y que él decide no decir nada al respecto. Sin duda el sistema judicial se colapsaría en un instante.
El sistema judicial está soportado en el poder judicial que a su vez se alimenta del poder legislativo. En otras palabras, las autoridades judiciales son potenciadas y habilitadas por las leyes que existen en el país. Y mientras nuestros sistemas legislativos y judiciales distan mucho de perfectos, también es cierto que el marco de acción que representan permiten subsistir al país y habilitan a la población a encontrar para prosperar. En nuestro país existen varios códigos penales que esencialmente describen, a detalle, las reglas legales y define qué acciones se toman como castigables y cuales no.
Un buen ejemplo de código penal es el que se aplica como válido en todo el país, el código penal federal. Casi al principio del código, en su primer capitulo llamado "Reglas generales sobre delitos y responsabilidad" se definen los conceptos de delito y qué tipo de acciones lo constituyen y quienes son responsables cuando las acciones delictivas son ejecutadas.
En otras palabras, también es delincuente quien omite impedir un delito si tenía la posibilidad de impedirlo. Osea que cada que un cura recibe confesiones de delincuentes o narcotraficantes o que bien son invitados a bendecir ranchos y propiedades de los carteles y que aceptan dinero de parte de ellos son también delincuentes. Ahora, hay quien podría decir que en el código penal también se excluyen del delito a las personas que omiten impedir un delito si corren peligro o que el daño causado por su omisión es igual o menor al que se causa directamente por el delito en cuestión.
- "En los delitos de resultado material también será atribuible el resultado típico producido al que omita impedirlo, si éste tenia el deber jurídico de impedirlo.En estos casos se considerará que el resultado es consecuencia de una conducta omisiva, cuando se determine que el que omite impedirlo tenia el deber de actuar para ello, derivado de una ley, de un contrato o de su propio actuar precedente."
Sin embargo hay 2 objeciones al respecto. La primera es que el tamaño de la institución que es la Iglesia Católica la hace increíblemente fuerte como para ser amedrentada realmente. No es necesario que el cura se levante y corra a la delegación de policía para denunciar al malhechor. Simplemente debe utilizar a la misma iglesia como instrumento de cooperación con las autoridades para lograr la captura de delincuentes. Vamos, ese mismo instrumento fue utilizado con la astucia y destreza de una agencia de inteligencia para ocultar de la luz pública las decenas de miles de abusos sexuales con menores de edad. La segunda objeción recae en la señal de extrema pasividad y adormecimiento que predomina en la Iglesia. Es la misma Iglesia quien produce una literal constricción en la población que tiene cautiva.
- "V.- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo"
Porqué no se escucha nunca a la Iglesia y en particular la arquidiócesis de Guadalajara pedir a sus seguidores que dejen de ser pasivos y sigan aceptando cargar su cruz; que mejor se agrupen entre ellos para denunciar a quien ha cometido delitos. La Iglesia podría pedir a sus feligreses que denuncien a quien distribuye droga a menudeo en su colonia y que sea la misma Iglesia quien provea canales de protección y comunicación con las autoridades.
Desgraciadamente lo único importante para la iglesia, al igual que al resto de las religiones, es lo que viene después de esta vida y lo que ocurra con esta se puede ir directo por el retrete. Mientras tanto seguiremos viendo a los curas pedir una y mil veces que se les ablande el corazón a los narcotraficantes y violadores sin importar que una y mil veces no ha tenido resultado esa acción. Seguiremos viendo, entonces como se hace daño a la población por seguir acciones de locura, repetidas sistemáticamente sin considerar nunca la realidad y esperando una respuesta que nunca llegará porque el receptor no existe.
...Vaya que Einstein tenia razón.
Referencias:
miércoles, 19 de enero de 2011
La paja en el ojo ajeno...
Qué mejor manera de iniciar el año que iniciarlo quejándose de la falta de moral que según nuestro "sabio cardenal" es causante de todos los problemas que México tiene. Este pasado primero de Enero el Cardenal Juan Sandoval dio su sermón, como es costumbre, plagado de simplismo y criticas vacías. Según él hay 3 culpables que han permitido proliferar a esta falta de moral; los primeros 2 causantes los pone en duda pero el último lo asegura con una vehemencia que solo deja ver el nivel de conocimiento que tiene sobre la situación del país.
El primer causante, tentativo, es la familia. Según él porque ya no cumple con su papel de educar a los hijos. Me pregunto si en su retórica realmente se ha puesto a investigar sobre lo que habla. Aun no me queda claro porqué es que los líderes religiosos se empecinan en convencer a su ya de por si enajenada audiencia de que el estado, el país o el mundo completo se esta yendo al infierno de manera irremediable. Mientras más lo veo más parece que son ellos los que realmente prefieren la destrucción de todo.
No es que yo esté convencido de que si el país o el mundo entero no está completamente podrido entonces por consecuencia todo esté absolutamente correcto y perfecto, claro que no. ¿Pero porqué irnos siempre a los extremos? ¿Porqué han de pintar las cosas blanco o negro, estas conmigo o en mi contra?
La realidad está pintada con toda la gama de colores que existen y no solamente con blanco y negro. La realidad es que si todas las familias ya no cumplieran con el papel educativo de los hijos la situación sería absolutamente insostenible y el país entero se hubiera extinguido automáticamente en tan solo una generación.
Cierto, hay enormes problemas de inseguridad y violencia en México que tienen carácter urgente y determinante para la seguridad nacional (y a titulo personal no creo que la estrategia que escogió el gobierno para resolver el problema es la indicada) . Pero eso no quiere decir que el país este en revolución absoluta; incluso no quiere decir que estemos en un camino sin regreso. Aún hay muchísimas empresas que están volteando a México como un país digno para invertir o poner sus empresas. Pintar a la realidad a manera de escándalo es igual de inconveniente que minimizar los problemas que existen.
¿Entonces qué gana Sandoval al pintar todo de apocalipsis? Bien dicen los economistas, si quiere uno entender porqué alguien se comporta como se comporta hay, primero, que preguntarse dónde esta el incentivo oculto. He aquí una sencilla hipótesis:
En la época en la que el cardenal nació y bajo el contexto en el que él se crió, era muy común que los padres de familia condicionaran el comportamiento de los niños con castigos e historias que los asustaban con respecto de las cosas "no aceptables" y el comportamiento aceptable simplemente pasaba inadvertido. En otras palabras, "Si te portas mal el Diablo va a venir y te llevará..." No se requiere ser un científico para asumir que esta misma doctrina conductista sea la que prevalece en el cardenal. Sin embargo ese tipo de educación ha dejado evidencia muy clara de que genera personas guiadas por el miedo al castigo en lugar de ser guiadas por la razón.
-¿Me pregunto qué pasa con alguien que es criado con el miedo como guía y un día se vuelve muy poderoso?
El segundo causante tentativo de los problemas en México es la misma iglesia.
¡¿Qué?!
-Si, pero no es de sorprenderse que el cardenal la ponga como causante "tentativo"- Más sabe el Diablo por viejo que por Diablo. En lo que pareciera una critica sincera de parte del cardenal hacia su propia organización realmente lo hace como una forma de preparar el entorno para introducir al verdadero causante de los problemas, logrando de esa manera disculpar a la iglesia en su falta de efectividad y alcance; como si realmente la iglesia católica no tuviera un alcance inmenso.
Esto nos deja con el causante principal de los problemas en México y el culpable aparentemente favorito del cardenal. El Estado. Resulta ser culpable ante los ojos cerrados, mente obtusa y amnesia selectiva del cardenal porque es el estado quien se "ha encargado de sacar a Dios de la vida pública y de las escuelas" con el aparente único propósito de no tener moral y proporcionar una visión materialista.Y es aquí donde se agolpan las objeciones que tengo en contra de la opinión de este señor que literalmente cree que la virgen le habla.
Empecemos con el hecho de que es trabajo del estado seguir y hacer respetar las leyes, reglas y disposiciones que se han establecido en el país. Eso que el cardenal considera como "sacar a Dios de la vida pública y de las escuelas" no es otra cosa mas que respetar la separación entre iglesia y estado estipulada en la constitución mexicana; documento que por cierto todos los mexicanos estamos obligados a seguir, nos guste o no. Por ponerlo en palabras más claras, si no le gusta nuestra constitución, cardenal, puede ir empacando sus cosas y dejar el país cuanto antes. Tal vez lo reciban con mejor actitud en algún lugar en donde no se aprecien las ventajas de un estado laico o educación laica.
Ahora, no todo esta perdido en México, cura. Aun tiene usted otro camino que podría resultar bueno si a usted no le gusta la ley de la nación que lo vio nacer. Puede renunciar a su puesto como príncipe de la iglesia católica y para todo efecto renunciar como sacerdote de una religión y como uno más del montón tratar de cambiar el rumbo del país como todos nosotros lo hacemos a diario. Sin túnicas, ni deidades que le den poderes supernaturales, sin el respaldo amedrentado de los borregos de su rebaño y, más importantemente, sin esa fatua aura de santidad con la que se rodea y que lo ha mantenido falsamente limpio aun y cuando usted se sumerge y regodea entre gente corruptamente poderosa como usted.
Lo que me llama la atención de su abierta critica sobre el origen de los problemas del país es que, según usted, son causados por una falta de moral. ¿Acaso no considera usted comprarse primero un espejo y tratar de ver si su misma organización con todo y usted dentro son causantes de esta misma falta de moral y corruptelas? A mi no se me olvida que en 1996 se abrió una investigación formal porque sus cuentas bancarias eran sospechosas de lavado de dinero. Usted era muy cercano al padre Maciel durante la época en la que él violaba niños y que es ahora usted uno de los creadores del centro de "rehabilitación" para curas con aflicciones psicológicas llamado Casa Alberione. Es en este centro en donde se mandaban a los sacerdotes pederastas para ser rehabilitados en lugar de ponerlos a disposición de las autoridades y denunciar sus asquerosos crímenes. Era usted mismo junto con Maciel quienes teniendo investigaciones abiertas con la PGR por desfalcos fiscales fueron encontrados culpables y se le fueron revocadas las operaciones de la casa de apuestas Cesta Punta, S.A. Y fue usted quien "maició" a la PGR para que no ejercieran acción penal en su contra.
¿Dígame entonces de qué moral habla, cardenal?
Si es usted el primero en saber que en México los narcotraficantes van y se confiesan con los curas de quien usted es su líder. Usted podría asestar un golpe tremendo a la problemática en la que México está sumido. Pero claro, es mucho más fácil ver la paja que hay en el ojo ajeno y no ver la enorme roca que hay en el propio.
De qué diantres sirve que usted tenga una licenciatura en filosofía y un doctorado en teología si usted esta igual o más podrido por dentro que los mismos narcotraficantes; después de todo usted fue criado en un "entorno cristiano" y desde los 12 años de edad esta inmerso en toda esta maraña de mentiras que usted llama religiosidad y que considera como el único camino a la paz.
Es evidente que usted se jacta de sentirse iluminado y que se sabe hasta ahora intocable por todos los que aun creen que usted tiene un teléfono rojo para hablarle a Dios, hasta ahora. Sin embargo espero que con este artículo cada vez sean más los que nos damos cuenta de lo corrupto que es usted y el tamaño de araña que se oculta tras el altar y el mito de lo invisible. También es evidente su desconocimiento de las leyes o, en su defecto, la flagrante vehemencia con la que usted viola la ley y nuestra constitución. Si usted se tomara la molestia de leer el artículo 130 de La Constitución Mexicana se podría dar cuenta la frecuencia con la que usted agrega un crimen más a la lista:
Es una absoluta lástima que sea usted quien detente semejante poder en nuestra nación. Porque su escala moral está totalmente descompuesta cardenal. Usted pertenece a otra realidad y otro tiempo, no a este. Usted vive entre vírgenes, ángeles y demonios que le hablan cuando nadie lo ve. Usted es quien obstaculiza el avance de mi querida nación que está enferma pero aun tiene mucha lucha. Usted es el virus que enferma y después se viste de medicina.Usted es la roca que todos sus fieles creyentes tienen en los ojos y que no les deja ver más allá
Referencias: Artículo
El primer causante, tentativo, es la familia. Según él porque ya no cumple con su papel de educar a los hijos. Me pregunto si en su retórica realmente se ha puesto a investigar sobre lo que habla. Aun no me queda claro porqué es que los líderes religiosos se empecinan en convencer a su ya de por si enajenada audiencia de que el estado, el país o el mundo completo se esta yendo al infierno de manera irremediable. Mientras más lo veo más parece que son ellos los que realmente prefieren la destrucción de todo.
No es que yo esté convencido de que si el país o el mundo entero no está completamente podrido entonces por consecuencia todo esté absolutamente correcto y perfecto, claro que no. ¿Pero porqué irnos siempre a los extremos? ¿Porqué han de pintar las cosas blanco o negro, estas conmigo o en mi contra?
La realidad está pintada con toda la gama de colores que existen y no solamente con blanco y negro. La realidad es que si todas las familias ya no cumplieran con el papel educativo de los hijos la situación sería absolutamente insostenible y el país entero se hubiera extinguido automáticamente en tan solo una generación.
Cierto, hay enormes problemas de inseguridad y violencia en México que tienen carácter urgente y determinante para la seguridad nacional (y a titulo personal no creo que la estrategia que escogió el gobierno para resolver el problema es la indicada) . Pero eso no quiere decir que el país este en revolución absoluta; incluso no quiere decir que estemos en un camino sin regreso. Aún hay muchísimas empresas que están volteando a México como un país digno para invertir o poner sus empresas. Pintar a la realidad a manera de escándalo es igual de inconveniente que minimizar los problemas que existen.
¿Entonces qué gana Sandoval al pintar todo de apocalipsis? Bien dicen los economistas, si quiere uno entender porqué alguien se comporta como se comporta hay, primero, que preguntarse dónde esta el incentivo oculto. He aquí una sencilla hipótesis:
En la época en la que el cardenal nació y bajo el contexto en el que él se crió, era muy común que los padres de familia condicionaran el comportamiento de los niños con castigos e historias que los asustaban con respecto de las cosas "no aceptables" y el comportamiento aceptable simplemente pasaba inadvertido. En otras palabras, "Si te portas mal el Diablo va a venir y te llevará..." No se requiere ser un científico para asumir que esta misma doctrina conductista sea la que prevalece en el cardenal. Sin embargo ese tipo de educación ha dejado evidencia muy clara de que genera personas guiadas por el miedo al castigo en lugar de ser guiadas por la razón.
-¿Me pregunto qué pasa con alguien que es criado con el miedo como guía y un día se vuelve muy poderoso?
El segundo causante tentativo de los problemas en México es la misma iglesia.
¡¿Qué?!
-Si, pero no es de sorprenderse que el cardenal la ponga como causante "tentativo"- Más sabe el Diablo por viejo que por Diablo. En lo que pareciera una critica sincera de parte del cardenal hacia su propia organización realmente lo hace como una forma de preparar el entorno para introducir al verdadero causante de los problemas, logrando de esa manera disculpar a la iglesia en su falta de efectividad y alcance; como si realmente la iglesia católica no tuviera un alcance inmenso.
Esto nos deja con el causante principal de los problemas en México y el culpable aparentemente favorito del cardenal. El Estado. Resulta ser culpable ante los ojos cerrados, mente obtusa y amnesia selectiva del cardenal porque es el estado quien se "ha encargado de sacar a Dios de la vida pública y de las escuelas" con el aparente único propósito de no tener moral y proporcionar una visión materialista.Y es aquí donde se agolpan las objeciones que tengo en contra de la opinión de este señor que literalmente cree que la virgen le habla.
Empecemos con el hecho de que es trabajo del estado seguir y hacer respetar las leyes, reglas y disposiciones que se han establecido en el país. Eso que el cardenal considera como "sacar a Dios de la vida pública y de las escuelas" no es otra cosa mas que respetar la separación entre iglesia y estado estipulada en la constitución mexicana; documento que por cierto todos los mexicanos estamos obligados a seguir, nos guste o no. Por ponerlo en palabras más claras, si no le gusta nuestra constitución, cardenal, puede ir empacando sus cosas y dejar el país cuanto antes. Tal vez lo reciban con mejor actitud en algún lugar en donde no se aprecien las ventajas de un estado laico o educación laica.
Ahora, no todo esta perdido en México, cura. Aun tiene usted otro camino que podría resultar bueno si a usted no le gusta la ley de la nación que lo vio nacer. Puede renunciar a su puesto como príncipe de la iglesia católica y para todo efecto renunciar como sacerdote de una religión y como uno más del montón tratar de cambiar el rumbo del país como todos nosotros lo hacemos a diario. Sin túnicas, ni deidades que le den poderes supernaturales, sin el respaldo amedrentado de los borregos de su rebaño y, más importantemente, sin esa fatua aura de santidad con la que se rodea y que lo ha mantenido falsamente limpio aun y cuando usted se sumerge y regodea entre gente corruptamente poderosa como usted.
Lo que me llama la atención de su abierta critica sobre el origen de los problemas del país es que, según usted, son causados por una falta de moral. ¿Acaso no considera usted comprarse primero un espejo y tratar de ver si su misma organización con todo y usted dentro son causantes de esta misma falta de moral y corruptelas? A mi no se me olvida que en 1996 se abrió una investigación formal porque sus cuentas bancarias eran sospechosas de lavado de dinero. Usted era muy cercano al padre Maciel durante la época en la que él violaba niños y que es ahora usted uno de los creadores del centro de "rehabilitación" para curas con aflicciones psicológicas llamado Casa Alberione. Es en este centro en donde se mandaban a los sacerdotes pederastas para ser rehabilitados en lugar de ponerlos a disposición de las autoridades y denunciar sus asquerosos crímenes. Era usted mismo junto con Maciel quienes teniendo investigaciones abiertas con la PGR por desfalcos fiscales fueron encontrados culpables y se le fueron revocadas las operaciones de la casa de apuestas Cesta Punta, S.A. Y fue usted quien "maició" a la PGR para que no ejercieran acción penal en su contra.
¿Dígame entonces de qué moral habla, cardenal?
Si es usted el primero en saber que en México los narcotraficantes van y se confiesan con los curas de quien usted es su líder. Usted podría asestar un golpe tremendo a la problemática en la que México está sumido. Pero claro, es mucho más fácil ver la paja que hay en el ojo ajeno y no ver la enorme roca que hay en el propio.
De qué diantres sirve que usted tenga una licenciatura en filosofía y un doctorado en teología si usted esta igual o más podrido por dentro que los mismos narcotraficantes; después de todo usted fue criado en un "entorno cristiano" y desde los 12 años de edad esta inmerso en toda esta maraña de mentiras que usted llama religiosidad y que considera como el único camino a la paz.
Es evidente que usted se jacta de sentirse iluminado y que se sabe hasta ahora intocable por todos los que aun creen que usted tiene un teléfono rojo para hablarle a Dios, hasta ahora. Sin embargo espero que con este artículo cada vez sean más los que nos damos cuenta de lo corrupto que es usted y el tamaño de araña que se oculta tras el altar y el mito de lo invisible. También es evidente su desconocimiento de las leyes o, en su defecto, la flagrante vehemencia con la que usted viola la ley y nuestra constitución. Si usted se tomara la molestia de leer el artículo 130 de La Constitución Mexicana se podría dar cuenta la frecuencia con la que usted agrega un crimen más a la lista:
Artículo 130. El principio histórico de la separación del Estado y las iglesias orienta las normascontenidas en el presente artículo. Las iglesias y demás agrupaciones religiosas se sujetarán a la ley.Corresponde exclusivamente al Congreso de la Unión legislar en materia de culto público y de iglesias y agrupaciones religiosas. La ley reglamentaria respectiva, que será de orden público, desarrollará y concretará las disposiciones siguientes:a) Las iglesias y las agrupaciones religiosas tendrán personalidad jurídica como asociacionesreligiosas una vez que obtengan su correspondiente registro. La ley regulará dichas asociaciones y determinará las condiciones y requisitos para el registro constitutivo de las mismas.b) Las autoridades no intervendrán en la vida interna de las asociaciones religiosas;c) Los mexicanos podrán ejercer el ministerio de cualquier culto. Los mexicanos así como los extranjeros deberán, para ello, satisfacer los requisitos que señale la ley;d) En los términos de la ley reglamentaria, los ministros de cultos no podrán desempeñar cargos públicos. Como ciudadanos tendrán derecho a votar, pero no a ser votados. Quienes hubieren dejado de ser ministros de cultos con la anticipación y en la forma que establezca la ley, podrán ser votados.e) Los ministros no podrán asociarse con fines políticos ni realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna. Tampoco podrán en reunión pública, en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de carácter religioso, oponerse a las leyes del país o a sus instituciones, ni agraviar, de cualquier forma, los símbolos patrios.Queda estrictamente prohibida la formación de toda clase de agrupaciones políticas cuyo título tenga alguna palabra o indicación cualquiera que la relacione con alguna confesión religiosa. No podrán celebrarse en los templos reuniones de carácter político.
Así que cada que usted abre la boca en misa para oponerse a las leyes del país esta cometiendo actos que van en contra de la ley. Insisto una vez más, cardenal, es muy fácil para usted oponerse a una educación y estado laico pero eso es porque usted o es muy superficial o porque es moralmente corrupto e incapaz de ponerse en los zapatos de los demás que no compartimos su visión de la realidad. Le apuesto a que no le gustaría en lo mínimo que un día México se convirtiera en una nación predominantemente protestante o musulmana y no existiera la separación entre religión y estado. Sería el primero en rasgarse las vestiduras y que le permitieran libertad de culto. Donde la semana santa y demás festividades no solo fueran minoritarias sino que fueran prohibidas por ser falsas y estuviera obligado a participar en el Ramadán o cual quier otra celebración.La simple promesa de decir verdad y de cumplir las obligaciones que se contraen, sujeta al que la hace, en caso de que faltare a ella, a las penas que con tal motivo establece la ley.Los ministros de cultos, sus ascendientes, descendientes, hermanos y cónyuges, así como lasasociaciones religiosas a que aquellos pertenezcan, serán incapaces para heredar por testamento, de las personas a quienes los propios ministros hayan dirigido o auxiliado espiritualmente y no tengan parentesco dentro del cuarto grado.Los actos del estado civil de las personas son de la exclusiva competencia de las autoridadesadministrativas en los términos que establezcan las leyes, y tendrán la fuerza y validez que las mismas les atribuyan.Las autoridades federales, de los estados y de los municipios tendrán en esta materia las facultades y responsabilidades que determine la ley.
Es una absoluta lástima que sea usted quien detente semejante poder en nuestra nación. Porque su escala moral está totalmente descompuesta cardenal. Usted pertenece a otra realidad y otro tiempo, no a este. Usted vive entre vírgenes, ángeles y demonios que le hablan cuando nadie lo ve. Usted es quien obstaculiza el avance de mi querida nación que está enferma pero aun tiene mucha lucha. Usted es el virus que enferma y después se viste de medicina.Usted es la roca que todos sus fieles creyentes tienen en los ojos y que no les deja ver más allá
Referencias: Artículo
martes, 14 de diciembre de 2010
Diarrea verbal o "Ataca a México la falta de valores" según Sandoval Íñiguez
Una señal muy notoria de que alguien no se ha tomado el tiempo de analizar lo que expresa es la de caer en sobre simplificaciones y contradicciones. Una señal de un manipulador es abusar de su autoridad por medio de falacias sabiendo que no se las pueden refutar. Una señal de un idiota peligroso es encontrar a alguien que abusa de su posición de poder para expresar puntos de vista sin tomar en cuenta las consecuencias que tiene en la sociedad en que está inmerso.
Este 26 de Noviembre pasado en una entrevista con los medios de comunicación el Cardenal de la Iglesia Católica Juan Sandoval Íñiguez expresó que México es "atacado por la falta de valores" y que el considera esa situación como uno de los factores que han desatado los problemas de violencia e inseguridad que tiene el país.
Mientras que cualquier persona esperaría una exposición inteligente, descriptiva y fundamentada de su afirmación lo que terminó expresando este "príncipe de la iglesia romana" fue lo siguiente:
Este 26 de Noviembre pasado en una entrevista con los medios de comunicación el Cardenal de la Iglesia Católica Juan Sandoval Íñiguez expresó que México es "atacado por la falta de valores" y que el considera esa situación como uno de los factores que han desatado los problemas de violencia e inseguridad que tiene el país.
Mientras que cualquier persona esperaría una exposición inteligente, descriptiva y fundamentada de su afirmación lo que terminó expresando este "príncipe de la iglesia romana" fue lo siguiente:
- Responsabilizó a la educación laica que "México ha padecido por mas de 150 años". Dicha educación expulsó a Dios de las aulas de clase donde, también se hacen ataques a él como a los sacerdotes y la iglesia.
- La educación laica no la considera realmente educación por considerar que carece de valores humanos y cristianos
- La ausencia de Dios causada por esa educación laica causa que no se respeten los mandamientos que Dios dio a los humanos para protegerse de si mismos.
- La pérdida de valores es causada por las condiciones laborales de esta era industrial que obligan a padres y madres a trabajar; anteriormente el padre trabajaba en el campo y sus hijos con el y eso hacia que convivieran más. Hoy los hijos se quedan solos todo el tiempo.
- El segundo factor en su opinión causante de la perdida de valores son la televisión, el cine e Internet porque ahora fungen como tutores.
- Propone como posible solución al problema de corrupción y violencia el que la sociedad toque fondo hasta que ya no soporte mas para que desde el fondo se levante. Solo Dios sabe cuando ha de sacarnos del problema en el que México esta inmerso.
¡Vaya, vaya!
Al fin muestra su verdadero plumaje, Cardenal...
Es completamente evidente su visión destructiva, retrograda y superficial sobre la situación del país y sobre la historia mexicana que tanta sangre ha costado.Es evidente, también, que vive en una realidad muy diferente a la que el resto de los humanos reconocemos como realidad.
Hoy en día más y más países entienden la tendencia de globalización como algo inevitable y que en lugar de luchar en su contra es de más provecho el aprender a dirigirla para sacar beneficio de ella y así poderla controlar. Mientras que algunos pueden hacer notar los puntos negativos de ciertos tipos de globalización es, por el otro lado una necesidad absoluta hacer que nuestras sociedades sean cada vez mas incluyentes y tolerantes y sus opiniones son exactamente opuestas a eso. Tal vez, en su mente no exista registro alguno sobre todas las otras religiones y formas libres de pensar que están presentes en nuestro México. Tal vez debería salir de vez en cuando a ver cómo es el mundo real fuera del altar de su iglesia.
Pequeñas comunidades de musulmanes, judíos, budistas, santeros, ateos o humanistas, hindúes, de fe Bahái y hasta scientólogos, entre otras, están presentes en el mismo estado donde usted vive. El hecho de que otras fes y formas de pensar sean minoritarias no le da derecho a la mayoría a portarse excluyentes y menos aun en temas tan delicados como la educación elemental. A eso que usted le llama "padecer una educación laica" es el mejor intento por generar una sociedad incluyente que no genere segregación y exclusión de minorías.
En su pequeña visión de lo que es la educación laica cree que no se inculcan valores humanos; claro que los valores que usted define como cristianos son excluidos por pertenecer a una religión haciendo su impartición 100% inconstitucional. Sin embargo, los valores humanos si son incluidos en la educación laica, solo le hubiera tomado 20 minutos de su tiempo revisar el plan de estudios propuesto por la SEP y analizado los libros que se están usando actualmente. De haberse tomado unos minutos de su vida en lugar de hacer ataques sin medida al esfuerzo por generar sociedades mejores o rezando inútilmente al aire se hubiera dado cuenta que se proponen libros de educación cívica y ética y de ciencias naturales en donde se incluyen temas recurrentes sobre la dignidad humana, planificación familiar, educación sexual, fundamentos del cuidado al medio ambiente y ecología y civismo, entre muchos otros temas que son impartidos a los estudiantes durante 6 años de primaria y 3 de secundaria.
Si usted realmente cree que Dios equipó al hombre con 10 mandamientos para protegerlo de él mismo entonces usted cree en un Dios que como padre le da a su hijo una granada de fragmentación para que juegue pero le instruye que no le quite el seguro.
Entra usted en una contradicción que me convence aun más de que no piensa antes de responder y sólo abre la boca sin poner la debida atención. Por un lado dice que la perdida de valores es causada por 150 años de educación laica con la que usted no está de acuerdo. Por el otro lado dice que lo que causa la perdida de valores es la situación laboral porque ahora ambos padres tienen que trabajar dejando a sus hijos solos en casa para ser atendidos por los malignos medios de comunicación que no tienen escrúpulos. Decida pues qué factor es el que causa el fenómeno actual. Si es la educación es entonces porque es laica; si es la industrialización es porque las mujeres trabajan ahora y los hombres ya no están en el campo.
No se si entender que usted prefiere un México pre-revolucionario como el que había en el Porfiriato en donde (como diría Nietzche) las arañas como usted gozaban de una posición aun más privilegiada, con un pueblo mucho menos informado e incomunicado en donde usted se podría haber dado el lujo de hacer su voluntad engatuzando a más incautos en creer que hay un ser invisible que los ama pero los amenaza con el infierno. Por el otro lado, la otra opción que me queda por interpretar en su entrevista es que se siente revolucionario. Deseando que sea el pueblo quien toque fondo. Hundirse en el fondo de un pozo de inseguridad, violencia, intolerancia y muerte del que la única forma de salir es por medio de drásticos movimientos de desesperación. Valiente cura resulta ser usted, quien a leguas goza del dinero que recauda su iglesia y que, como dice el dicho, le encanta ver llover sin mojarse.
En fin, pareciera que no puede concebir beneficio alguno de los cambios, grandes o pequeños, que hace nuestra sociedad. De ser por gente torcida como usted, mi México querido estaría aun sumido en una era igual a la de la conquista; donde sólo la educación es impartida por la iglesia y la única forma de pensar aceptable es la que dicte el cura del pueblo. Indirectamente usted esta en contra del progreso de los derechos humanos y de la igualdad entre hombres y mujeres. ¿Cómo se esto?
Vamos, cardenal, si su visión es como lo expresa, sería muy ingenuo pensar que su queja ante la situación laboral es porque obliga al hombre a trabajar horas extras. Es bien sabido que antes de la revolución industrial y las épocas que usted cita eran dominadas en el ambiente laboral por hombres y las mujeres se tenían que quedar en casa a cuidar los "hijos que Dios les dio". Sírvase enterarse que las estadísticas internacionales demuestran que mientras más educación e igualdad tienen las mujeres en un país, la calidad de vida aumenta en el país completo.
Por todas estas razones es que lo tacho a usted de irresponsable, retrógrada, misógino y necio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)