Simplistamente Adriana

Hay veces que me pregunto porqué he dejado de escuchar la radio mientras hago mi recorrido cotidiano al trabajo y luego de regreso a mi casa. Luego comienzo a pensar que si no me gusta el tipo de música que hay en las estaciones puedo escuchar programas de noticias u opinión. Y luego me topo con programas que se dedican a desinformar a su audiencia y a portarse como verdaderos fanáticos religiosos y ahí recuerdo porqué no me gusta escuchar la radio.

Está bien, tal vez sea un poco amargado en mi opinión de simplemente apagar la radio por completo solo porque algunas estaciones no me gustan. Pero la verdad es que en mi ciudad, Guadalajara, cada vez es menos la variedad de opiniones que manejan los locutores, o en su defecto, es la línea de opinión editorial que les imponen los dueños de la estación. Debo aceptar de antemano que mi opinión con respecto a las opiniones de los locutores o la llamada "línea de pensamiento editorial" que mantienen en las estaciones de radio es limitada pues sólo tengo oportunidad de escuchar la radio durante un par de horas al día y únicamente entre semana. Así que si tu, estimado lector, has encontrado un oasis de inteligencia en la radio tapatía agradeceré mucho las sugerencias.

Regresando al punto, he escuchado locutores que justo antes de dar el resumen de noticias más "relevantes" a nivel nacional leen algun pasaje de la biblia; con el argumento de que "si no encuentra la audiencia cómo aplicar esas enseñanzas en la vida diaria es porque están mal". Otros locutores se limitan a repetir opiniones que han escuchado en otro lugar sin siquiera haber hecho una comprobación de las referencias. Pero la que en mi opinión se lleva el primer lugar en términos de cantidad de patrañas, desinformación, discriminación sexual, intolerancia, arrogancia y desperdicio del espectro electromagnético de la ciudad es el programa llamado "Simplemente Adriana".

Este programa es conducido por la Licenciada Adriana Corona Gil quien a todas luces es, por definición, una fanática religiosa. Conozco muchos ateos, humanistas, agnósticos y religiosos que opinan que la religión de una persona es algo tan personal que no debe afectar el cómo funciona una sociedad y que, al final de cuentas, lo que cada quien haga en  su vida solo se afectará a si mismo. Pero yo difiero de esa opinión pues creo que puedo presentar evidencia contundente con personas como "Adriana".

Ella no solamente tiene ese programa de radio que pasa en el 105.9 de FM por las mañanas entre semana, de 7am a 10am. También tiene participaciones en "María visión" que es una canal de televisión por cable al que uno es obligado a recibir sin opción a eliminarlo del contrato de Televisión por cable. Y también es organizadora de congresos y participa en ellos como conferencista también.

El problema que tiene esta mujer es que ella ha suspendido por completo, o al menos eso parece por la forma en que habla, su juicio y  pensamiento crítico. Es decir, apagó su cerebro para seguir repitiendo lo que ha aprendido de la doctrina cristiana. Al sintonizar ese programa entra uno en una dimensión digna de las historias completamente esquizofrenicas, muy ad-hoc a lo que se espera que diga un fanático religioso o extremista. Es común escuchar a Adriana decir al aire que "hoy Dios habló directamente con ella y le puso en el corazón" algún pasaje de la Biblia. No es extraño escucharla llorar al aire pues se siente aludida por la maldad en el mundo o incluso escuchar un sinfín de sesiones de anécdotas en donde ella se vanagloria por haber resuelto la vida de todos los que "piden su consejo".

Algunos episodios de este programa están plagados de incongruencias e historias totalmente inverosímiles en donde ella al ver a un familiar en coma se quita los zapatos y comienza a gritar: "Demonio en el nombre de Jesús mi señor y maestro sal de este hospital y deja a este cuerpo salir del coma!". Claro está que la historia termina con ella como redentora y una extensión de la mismísima mano de Dios y los médicos totalmente estupefactos ante el poder de un milagro efectuado por una mujer.

Hasta ese punto el programa no tendría tanto problema pues quien gusta de historias increíbles llenas de espíritus, cosas sobrenaturales y una ausencia completa de pensamiento crítico, puede darse rienda suelta hasta el hartazgo. Sin embargo, la cosa cambia cuando el programa toca temas polémicos como la libertad reproductiva o los derechos humanos o la educación de los hijos, sólo por mencionar algunos temas. Adriana invita "expertos" en el tema a discutir y aunque debo aceptar que algunas veces si invita personas bien informadas sus intervenciones son la mayoría de las veces con el afán de "alinear" al invitado con el tono del programa; ya sea intercalando citas bíblicas o anécdotas narcisistas.

En el episodio del 3 de Junio, Adriana invitó a una "licenciada" quien funge como asesora de la comisión de derechos humanos del estado de Jalisco, para participar en el programa titulado: "¿Los derechos humanos son realmente humanos?" Pensé sinceramente que al tener una persona que asesora al comité de derechos humanos en mi estado habría, al fin, un balance en el estilo retrograda del programa; que equivocado estaba.
Fue la misma licenciada quien dedicó el completo programa a destruir lo que se ha conseguido en términos de tolerancia, libertad sexual y libertad reproductiva y todo con mentiras, mañas y una agenda evidentemente religiosa que no es de extrañarnos al darnos cuenta lo mucho que nos hace falta como sociedad.

Ese programa tanto la "licenciada" como Adriana mencionaron cosas como:

• "No es verdad que los homosexuales existen. Solo son hombres que han sido abusados desde pequeños y que dedican su vida a seguir abusando de ellos mismos y otros hombres. Por eso es importante que se prohiba el matrimonio homosexual pues es condenarlos a seguir en lo mismo en lugar de ofrecerles una alternativa de curación" 

• "Los legisladores que promuevan leyes que asesinen a bebés deberán también estar dispuestos a que luego les maten a sus hijos y nietos pues bien lo dice Dios: El que a hierro mata a hierro muere!"
•  "Admitir los derechos humanos a todas las personas sin hacer discriminación por creencias o preferencias sexuales solamente causará que los pederastas violen mas niños pues en Jalisco la ley permite a menores de edad tener sexo pues la edad de consentimiento es a partir de los 12 años. Un pederasta podría argumentar que se le quiere discriminar en sus preferencias."

Con respecto al último ejemplo decidí investigar y encontré que son puras mentiras. Jalisco contempla la libertad sexual a los 18 años de edad y la edad mínima a los 12 años de edad. Esto significa que una persona es absolutamente libre para tener relaciones con consentimiento únicamente hasta que es mayor de edad y antes de eso se considera violación pero se tiene que presentar un procedimiento de "querella" y si la persona es menor o igual a 12 años de edad se considera violación y no requiere un procedimiento de "querella",lo que implica un delito que se persigue de oficio, haya "consentido" el menor de edad o no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual#M.C3.A9xico

Información de Interpol:

http://www.interpol.int/public/Children/SexualAbuse/NationalLaws/csaMexico.asp

En otros programas es común escuchar a invitadas decir que ante la ola de violaciones de mujeres hay también que considerar el cómo visten esas mujeres. Pues son ellas las que provocan al hombre con sus formas tan poco recatadas. Y por si fuera poco también hay referencias ignorantes en contra de quienes no compartimos su modo esquizofrénico de ver la realidad y que no estamos escuchando voces o viendo ángeles y demonios por todos lados.

Es increíble que a estas alturas exista gente que trate de perpetuar la cultura machista y retrograda en donde el hombre es considerado un animal que solo obedece los estímulos sin control alguno y que las mujeres son culpables de que las violen. Y lo que lo hace más increíble y surrealista no son los relatos mágicos sino la cantidad de escuchas que tiene esta mujer. He preguntado a familiares y compañeros y compañeras de trabajo y casi todos parecen conocerla e incluso escucharla de manera frecuente. Es simplemente un descaro y un insulto a la inteligencia de una sociedad que lucha por ser mas tolerante y humana.

Adriana, reconozco tu derecho a expresarte libremente pero no a engañar y timar a tu audiencia llevando charlatanes, incluyéndote a ti.

El opositor en mi

Nunca ha sido el objetivo de la ley de cualquier país mantenerse en secreto o fuera de la luz pública como lo haría un animal al asecho para después saltar encima de su presa desprevenida yendo directo al cuello. Es precisamente todo lo contrario; las leyes son publicadas para que todos los ciudadanos las sigan sin excepción. Incluso existe el principio que habla que el desconocimiento de las leyes no exime a nadie de cumplirlas o de ser acreedor de las sanciones que son consecuencia de quebrantar una ley. Es entonces cuando no comprendo cómo es que los políticos en mi país pretenden moverse por encima de la ley.

Si, si, ya se que eso pasa en todos lados y que sería muy ingenuo en pensar que eso no ocurre o que se puede erradicar. Desde luego que estoy consciente de eso. Sin embargo no me refiero a cualquier tipo de abuso de poder cometido por cualquier figura política. En concreto, y como es menester nuestro en este blog, me refiero en especifico a las flagrantes faltas a las leyes de separación de religión y estado cometidas por nuestros políticos. Nuestra república es laica, pésele a quien le pese; y eso no quiere decir que la ley esté en contra de la religión o que esté´únicamente a favor de los ateos. Laico quiere decir que no tendrá afiliación alguna con ninguna religión; se cuece aparte.

Existen beneficios claros para los habitantes de un país que empujan por mantener un gobierno y leyes laicas. Entre los más evidentes son el mantener una soberanía que no puede ser alterada por  los ministros de culto que obedecen a sus creencias y reglas propias que siempre están sujetas a interpretación subjetiva de quien tenga mayor poder. Un ejemplo concreto podría ser la clarísima influencia que tiene el Vaticano en las decisiones que toma la diocesis mexicana para establecer su postura en temas como la educación sexual, libertad reproductiva, derechos humanos, matrimonio homosexual, educación laica, moralidad y libertad de culto, sólo por mencionar unas cuantas. Sin un gobierno o leyes laicas, nuestro país quedaría por completo a merced de las interpretaciones y agenda que tenga el ministro de culto con mayor jerarquía. No habría forma de negarse a cumplir con reglas tremendamente inhumanas como las que vienen en Levítico en donde el castigo de un violador es casarse con la mujer que ha violado. Y habrán muchos que piensen que mientras uno sea católico en el caso de México no tendría problema alguno pues ya está acostumbrado; se equivoca.

Las reglas que están escritas en el libro sagrado de la religión mayoritaria son contradictorias entre sí y es y ha  sido causante de atrocidades históricas como las cruzadas, la conquista y la inquisición. Son esas reglas las que han dado cobijo a los curas pederastas pues en lugar de ponerlos a disposición de las autoridades se les han dado nuevas oportunidades en poblaciones cada vez más apartadas en donde el anonimato y el silencio de los mismos líderes de la iglesia habilitaron que proliferara la impunidad. Todo eso sin siquiera mencionar el hecho que sería completamente injusto que las personas de diferentes creencias tengan que apegarse a los mandamientos, reglas y rituales impuestos de manera arbitraria por la religión de mayor popularidad. Eso generaría segregación en la población y persecución. Un gobierno laico protege, en principio, a todos por igual.

Sin embargo, pareciera que nuestros legisladores y políticos requieren de unas clases de historia, leyes, humanismo, filosofía y ética. Es cierto que la independencia de México fue iniciada por un movimiento encabezado por un cura de la Iglesia Católica, quien tomó como estandarte la imagen de la Virgen de Guadalupe. Cierto, pero las motivaciones que predominaron en esa época fueron presentadas de una manera diferente para el común de la gente que peleó con machetes y palos que como fue presentada para los intelectuales que dieron origen al movimiento. La mejor evidencia de eso es que el grito original de independencia mencionaba el regreso de la corona a Fernando VII por parte del Cura Hidalgo.

Pareciera que los políticos que han salido a realizar campaña usan esa estrategia tramposa de mencionar a una deidad o espíritu para atraer a incautos a su movimiento. Desde la candidatura de Vicente Fox para presidente de la República Mexicana, quien uso un estandarte de la Virgen de Guadalupe en campaña y quién después escondió a su esposa ante el Papa, hasta las acciones de evidente favoritismo religioso que ha tenido tanto el mismo Presidente Calderón y el gobernador de Jalisco, Emilio González Marquez todo apunta a que si la mayoría opina que no hay problema con pisotear la ley entonces nadie ve la falla.

Y los panistas no son los únicos que cojean con ese pie, también los hay en el  PRI con la contratación de la bruja y adivina "La Paca" para investigar asesinatos políticos. En el PRD con Alejandro Encinas mencionando durante un debate que la delincuencia se da por la perdida de identidad con el deporte, familia, escuela e Iglesia. Y finalmente en el PT, el auto-proclamadoo "juarista" Andrés Manuel López Obrador está llevando agua a su molino con su nuevo movimiento "MoReNa" (Movimiento de Regeneración Nacional) con el que pide al pueblo mantener la fe y sugiere o hace referencia directa al apodo más común que tiene la Virgen de Guadalupe o bien "la Virgen Morena".

El movimiento MORENA de López Obrador es además de ilegal un movimiento que por definición implanta distinción o discriminación entre la población que no comparte ese conjunto de creencias y dogmas religiosos y ocurre a plena luz del día y ante las narices de todos, igual que con los panistas. Las alusiones que hace López Obrador no son sutiles, ni mucho menos y la evidencia de eso es la misma estrofa que tiene el himno del movimiento.

"Morena hija, 

Morena hermana, 

Morena madre de la Nación.  

Protege  la lucha mexicana, cuida las urnas de la elección."

Me pregunto si ante la mente de los seguidores de López Obrador, ahora que tienen a la mismísima Virgen de Guadalupe de su lado eso los hará completamente infalibles. Pero dejar el proceso democrático en manos de la Virgen o Dios o para el caso San Nicolás o Zeus resulta no solo irrisorio sino también polarizador, divisorio, discriminatorio e ilegal.
¿Qué sería de un candidato que crea en las cartas astrales y cuyo lema de campaña sea, los astros están hablando y el universo y la consciencia universal están a nuestro favor?
¿O bien un candidato musulmán que asegure que su misión es avalada por Alá?
¿Qué pasaría si de pronto el congreso de la unión fuera 90% musulmán y declararan que los días de asueto de  Semana Santa ya no son válidos y ahora los verdaderos días de asueto serán los que corresponden al Ramadan?
¿Qué pensaría un candidato que pierde las elecciones de manera inexplicable y quien gana le responda que fue un designio de dios y que por tanto no debe cuestionarlo?
Apostaría a que serían los católicos los primeros en tachar a esos candidatos hipotéticos de locos o que violentan la ley.
-¿Bueno, y qué dice la ley a todo esto?

...Queda estrictamente prohibida la formación de toda clase de agrupaciones políticas cuyo título tenga alguna palabra o indicación cualquiera que la relacione con alguna confesión religiosa. No podrán celebrarse en los templos reuniones de carácter político.

No señores políticos, no es justo que acarreen a la gente con la ficción de que son favorecidos por deidades que se aparecen en puentes, panes, pisos, puertas y prendas de ropa (por solo mencionar la letra P )con demandas absurdas de construcción de templos de adoración que mantienen a la misma gente sumida en la ignorancia y esperando a que alguien se torne en su salvador. Sepan que mientras ustedes se comporten por encima de la ley seguirán fomentando, desde arriba, la corrupción y el desprecio por la legalidad, la tolerancia y la inclusión de la diversidad que ha comprobado su eficacia en países del primer mundo.

No diré que la gente no debe votar por estos políticos porque se regodean en el poder que les da su posición  pues no es lo único que los define como servidores públicos. Pero si diré que es responsabilidad nuestra el levantar la mano a tiempo y hacerles ver que no pueden exigir legalidad cuando ellos mismos no la practican. También diré que ya estoy harto de que no se tome en cuenta las leyes que causan la incomodidad de "la mayoría" solo porque son la mayoría y que pongo mi grano de arena pues a partir de hoy han encontrado un opositor en mi.

Probabilidad y posibilidad

-"¡Hola niños! ¡Hola Torcuato!"
-Gritó la marioneta de ojos saltones y piel afelpada de color azul obscuro, primero saludando a la audiencia y luego a su compañero y patiño, quien también saltó al escenario provocando la sorpresa de los niños más pequeños en la audiencia.
-"¡Hoooola a todos y hola a ti también Timoteo!"
-Contestó Torcuato con demasiado entusiasmo, incluso para ser una marioneta para niños; sus ojos eran dos cuentas de color negro, la boca era grande y sin dientes pero con una prominente lengua roja, su piel era de color anaranjado amarillenta y tenia ese pelo vaporoso que parece seguir con más calma a los movimientos que hace la marioneta.
-"Timoteo, has cometido una falta muy importante! Se te ha olvidado saludar a todos los presentes el día de hoy, qué van a opinar de tu educación..."
-Contrarió  Torcuato a Timoteo, a lo que la marioneta abrió la boca por completo en claro ademán de sorpresa y desconcierto.
-"Pero si he saludado a todos los niños e incluso te saludé a ti Torcuato! ¿De qué´hablas o a quién te refieres?"
-Preguntó inmediatamente Timoteo.
-"¡No has saludado a nuestro amigo más grande en tooooodo el universo!"
-Replicó Torcuato con un tono mas bien ufano y dirigido realmente a los niños de la audiencia. Sin embargo, Timoteo falló en dar la respuesta correcta a la adivinanza de Torcuato y ante semejante falla y después de preguntar, ahora si, directamente a los pequeños espectadores quién faltaba de saludar y obtener esencialmente la misma respuesta que con Timoteo, no tuvo otra mas que replicar.
-"¡Pues nuestro eterno amigo Jesús! ¿Cómo pudiste olvidarlo, Timoteo? ...El nunca se ha olvidado de ti y aunque tu lo maltrates el te seguirá amando por siempre."

-Semejante error ha causado un desmallo a Timoteo quien yace en el suelo del escenario inconsciente. Algunos niños, los más adoctrinados, ya voltean a verse las caras y mencionar entre risas que a "Timo" siempre se le olvida saludar a Jesús.

Más adelante en la función, Timoteo le comenta a Torcuato que en la escuela ha aprendido que todos los niños son descendientes de los changos y que de hecho son primos directos de ellos y que por lo tanto somos simios también. Eso le causó un desmayo ahora a Torcuato quien después de recibir los gritos de "arriba, arriba" de los niños pudo incorporarse para poder "corregir" al "ingenuo Timoteo".

-"Pero Timoteo, eso es incorrecto. Eso es lo que los científicos y hombrecillos de blanco quieren que creas pero si piensas un poco, te darás cuenta de lo imposible que es que seamos simios...
Primero, deberías tomar en cuenta que según la Biblia, Dios nos creó a imagen y semejanza de él y el no es ningún chango!
En segundo lugar debes tomar en cuenta las probabilidades que deben ocurrir para que de todo el universo pudiera existir vida en este planeta y no en ninguno otro. Tu mismo, Timoteo, dime que es más probable que en tooooooooodo el universo este sea el único planeta en donde existe la vida y que esto fue un mero accidente o bien que un ser amoroso como Jesús nos haya diseñado a su imagen..."

Hace algunos meses redacté un artículo que hablaba sobre la comprensión del concepto del infinito y la importancia que tiene el poder comprender esos conceptos para poderlos aplicar en nuestra vida diaria. Si tuviera que escoger otro par de conceptos que fueran igual de importantes o incluso más que el concepto de infinito para un pensamiento crítico de la gente, son los conceptos de probable y posible. En mi opinión es muy importante dominar esos conceptos pues nos ayudan a establecer las espectativas de nuestra realidad.

En concreto, hablar de la posibilidad de algo es hablar en términos de blanco y negro, sin tintes de gris. Algo es posible o no y no existen medias tintas y cuando el caso es que no es posible entonces se define como imposible. Por ejemplo, La acción de volar agitando solo las extremidades superiores es una imposibilidad para los humanos y demás primates. Sin embargo, al cambiar el contexto a las aves entonces estamos hablando de una probabilidad. Hablar de probabilidad es hablar, ahora si, en términos de escalas de grises incluyendo al blanco y al negro.

En la vida diaria usamos las palabras probable y posible como intercambiables y nunca ponemos atención realmente a lo que significan o si tienen implicación en lo que entendemos. Desde las promesas de los políticos que hacen durante sus campañas hasta lo que percibimos en la calle al cruzarla o incluso al tratar de entender la realidad que vivimos es trascendental entender qué es probable y qué es posible. Por ejemplo, cuando nos preguntamos qué tan posible es que alguien se gane legalmente la lotería es simplemente incorrecto. Ahí estamos hablando de probabilidad; para que fuera posibilidad debería ser un escenario como: ¿Qué tan probable es que alguien que no compró ni tiene un boleto de lotería se la gane de manera legal?

Eso es incorrecto también ya que el problema a analizar es en términos de posibilidad.

La posibilidad es, entonces una cuestión con sólo 2 posibles soluciones, mientras que la probabilidad se expresa como un cociente o división de la ocurrencia de una configuración o situación especifica entre el universo de opciones posibles. Por ejemplo, en un dado de 6 lados, cada cara del dado tiene una probabilidad de salir sorteada de entre seis caras en total, es decir 1/6. 

Sin embargo el cálculo de probabilidades no es siempre trivial en todos los eventos. Por ejemplo en una tirada con 2 dados de 6 caras no todos los números tienen la misma probabilidad ya que se suman los resultados de los 2 dados al momento del sorteo; todo esto ademas de considerar que con un par de dados de seis caras no se pueden representar los 12 números, es decir, el número 1 no es una combinación posible con 2 dados de 6 caras. 

Cuando hablamos de probabilidad estamos obviando por consiguiente la posibilidad del evento. Sin embargo muchas veces podríamos pensar que cuando las probabilidades son muy bajas para que un cierto evento ocurra entonces lo podemos tachar de imposible, pero esto también es incorrecto. Si uno participa en un sorteo donde se tiene una probabilidad de ganar de 1/100 millones se dice que es altamente improbable que yo gane dicho sorteo. Sin embargo, si en ese sorteo hipotético todos los participantes tienen exactamente 1 boleto entonces todos tienen la misma "improbabilidad de ganar" y más aun, podemos garantizar que alguien saldrá ganador.

En la mayoría de ocasiones que he escuchado testimonios de fe y de la existencia de dios o incluso de la existencia de los milagros me he dado cuenta de quien me platica su experiencia paranormal confunde rotundamente el concepto de lo probable con el concepto de lo posible. Recuerdo cómo una vez una amiga de la familia relataba que su hijo más grande cuando tenía 3 años de edad les comentó a ella y a su marido que su hermanito, que ya venia en camino, iba a ser niño y no niña pues el lo había conocido cuando estaba en el cielo.

-"Qué otra explicación es posible aquí?!  Nosotros nunca le dijimos que el vino del cielo y ninguna de sus tías le dijo eso. Así que es imposible que el pudiera haber salido con esa idea por el mismo. Por lo tanto debe ser verdad!"

-No. A ver, este es uno de esos casos en donde ella está confundiendo lo posible con lo probable. Porqué es que ella no toma en cuenta que participa en los grupos de la iglesia y todo el día esta su familia inmersa en adoctrinamiento religioso. Las probabilidades de un niño que ya va a preescolar y está totalmente inmerso en cuestiones religiosas, de hilar y conectar ideas que ha escuchado a diestra y siniestra durante toda su corta vida en algo que para él tiene algún sentido son realmente altas. Todo esto, sin considerar, claro está, que la historia de ese evento ya contiene parte de la agenda de la madre pues cuando la cuenta la pone también en contexto.  Así que no es imposible y nada improbable que un niño adoctrinado repita las frases que escucha de sus padres.

Sin embargo, en el resto de las ocasiones la confusión es exactamente al revés, es decir confunden lo probable con lo posible. Un ejemplo claro es la creencia de un dios que es omnisciente y que al mismo tiempo otorgue libre albedrío a sus criaturas y éstas puedan hacer cosas que se salen de sus planes. Eso no es improbable; es imposible. La explicación está en que la definición de omnisciencia implica conocer absolutamente todo sobre todos los temas que existen, existieron y podrían existir en el futuro. Si existe un ser que lo sabe absolutamente todo entonces sabe perfectamente qué decisiones tomarán sus criaturas en cualquier momento determinado; cancelando así cualquier posibilidad de una libertad de decisión. En otras palabras, o es omnisciente o permite el libre albedrío, o blanco o negro. 

Calcular las probabilidades de cualquier evento implica saber plantear correctamente el problema de antemano y eso no es una tarea trivial y menos si no se tiene entrenamiento. Alguna vez leí algún articulo por parte de un autor creacionista que decía que las probabilidades que tiene la vida en la tierra de haber aparecido como es al día de hoy eran tan increíblemente pequeñas que eran francamente un verdadero salto de fe y que al final de cuentas dios presentaba una mejor explicación a todo. Sin embargo era muy claro el cómo planteó su caso probabilístico. Mencionaba que es igual de probable que un huracán pase por un montón de chatarra y ensamble por pura casualidad un avión de pasajeros.

Cuando alguien trata de acumular todas las probabilidades de todos los eventos que tienen lugar en la evolución de las especies como simples sumas está pasando por encima la naturaleza de cómo opera el proceso evolutivo. En el caso particular de la Teoría de la Evolución de las especies se hace por medio de mutaciones muy pequeñitas al paso de periodos de tiempo demasiado grandes como para que un humano las note de manera natural con el promedio de vida que tenemos hoy en día. 

Pequeños cambios en los diversos organismos los hicieron vivir o acoplarse mejor al entorno donde vivían y eso les permitió reproducirse y repetir el ciclo. Los cambios no necesitan ser muy grandes, solo deben ser lo suficientemente efectivos para lograr que ese organismo vivo logre dejar descendencia y heredar sus propio material genético.

Bajo esa óptica creacionista, cualquiera podría demostrar que cualquier evento en el universo es literalmente tan improbable que podríamos considerarlo imposible o milagroso. Tomemos por ejemplo el hecho de que tu, estimado lector, estas ahora mismo leyendo este artículo. Primero, tendríamos que calcular las probabilidades que existieron para que tu tomaras la decisión de leer al Apóstata Solitario y no a cualquier otro blog en éste preciso momento y no en ningún otro momento de tu vida. Luego habría que considerar las probabilidades que existen de que blogger.com no tuviera una falla en el preciso instante en el que tu decidiste ponerte a leer. También, habría que considerar el hecho de que tus padres decidieron tener un encuentro sexual y no con nadie más en el mundo. Las probabilidades que existieron entre la unión de ese especifico esperma con ese óvulo en particular también son astronómicamente grandes; y todo sin considerar que cada uno de tus átomos  y partículas subatómicas son tan pequeños y se mueven a una velocidad tan grande que para calcular su posición con respecto a un marco de referencia se hace por medio de regiones de probabilidad equipotencial. En otras palabras es tan altamente improbable que estés ahí, donde estás, leyendo algo que es increíblemente improbable que yo escribiera. Ahá, pero no imposible pues aquí estamos, yo escribiendo y tu leyéndome y todo eso ocurre con la mayor naturalidad y cotidianidad.

¿Qué pasó entonces?

Existe un principio de correlación entre eventos que ayuda a determinar cuáles variables si intervienen en un evento determinado que queremos analizar y cuáles variables simplemente no tienen una injerencia real en las probabilidades que queremos calcular. Cuando no hay correlación entre un par de eventos no importa cuanto varíe el primero con respecto del segundo eso no afectará las probabilidades de ninguno de los dos. 

De esta manera podemos también explicar nuestra posición de ateos. Las probabilidades de que exista una deidad que decidió crear todo el universo dependen directamente en la posibilidad de que algo pueda existir fuera del universo para luego decidir crearlo y también dependen de la probabilidad que tenía ese "algo" de decidir crear este universo en especifico y no ningún otro. Desafortunadamente para los creyentes la primera parte está definida en términos de posibilidad  y ésta no se ha podido definir ni estimar, ni si quiera plantear o estudiar de manera coherente así que sigue siendo una incógnita. Si la pregunta es en términos de la posibilidad de que esa deidad sea omnipotente, omnipresente y omnisciente, entonces la respuesta es sencilla, es imposible pues esos 3 atributos son contradictorios entre si.