martes, 31 de enero de 2012

Cuando el Universo entero no basta


"Hacemos significativo nuestro mundo por el valor de nuestras preguntas y la profundidad de nuestras respuestas".-Carl Sagan.
Recuerdo lo cautivante que era para mi ver los programas de Cosmos de Carl Sagan en la televisión. Recuerdo aprender sobre la atracción gravitacional y lo mucho que me gustaba esa perspectiva de respeto, asombro y curiosidad que Sagan tenía para con el universo que resultaba tan contagiosa para mi como un niño, gusto que por cierto aun está latente y vibrante como en aquella época.

Una vez, en algún viaje de campamento al bosque, me recosté en el suelo a esperar a que los adultos termiaran de preparar la cena. El murmullo de los demás compañeros del campamento era un tanto lejano y mi mente comenzó a divagar. La noche era muy clara, tal vez la más clara de mi vida. y podía verse la Via Láctea. De pronto, recordé las palabras de Sagan que explicaban que era la atraccion gravitacional lo que nos mantenía pegados al planeta. Es como una pequeña hormiga que se puede mantener pegada mientras camina sobre una superficie sin importar que esté de cabeza.

Pronto, mi cerebro continuó con ese juego y mi perspectiva comenzó a cambiar. Era como si me pudiera percatar de que solo porque estoy pegado a la superficie del planeta es que tengo esa noción de que soy yo quien voltea hacia arriba.
-¿Pero, hacia arriba de donde? En el espacio no hay arriba ni abajo. ¿¡Y qué tal si realmente estoy pegado al planeta como un globo que se queda pegado al techo de una habitación y realmente estoy mirando hacia "abajo"!?

Todo el universo yacía justo debajo de mi y yo sólo estaba suspendido en este pequeño planeta que gira sin control. De pronto un flujo intenso de adrenalina subió por mi espina dorsal como quien se da cuenta de que está parado a la orilla de un gran precipicio. Era casi como si sintiera que pudiera caerme al abismo.
-"Niños vengan a cenar porque después apagaremos la fogata!"
-Gritaron los adultos que cuidaban de nosotros y quienes preparaban la cena para todos.

Desde entonces, cuando tengo oportunidad de voltear "arriba" en una noche muy clara trato de recordar aquel sentimiento tan poderoso. Desafortunadamente las obligaciones de hoy en día y las enormes luces de la ciudad disminuyen la frecuencia de ese juego tan sencillo.

Hace algún tiempo escuchaba a alguna persona expresar que si yo, siendo ateo, no tenia alguna preocupación  al educar a mi hijo sin ninguna creencia.
-"¿Entonces qué le vas a decir!?"
-Preguntaba de manera un tanto intrigada y desesperada.

-"Le diré la verdad de lo que yo se. Y lo que no sepa lo investigaremos juntos..."
-"¿¡Y ya!? Sólo eso?"

-"Qué le dirás cuando algún ser querido muera o Dios no lo quiera él se enferme de algo muy grave?
¿No es acaso mejor creer en el paraíso y saber que lo que nos pase aquí tendrá recompensa al final?"

Mi madre tiene dos carreras y la primera de ellas es Cirujano Dentista y cuando eramos niños ella realizó la mayoría de las extracciones dentales que fueron necesarias y nunca, bajo ninguna circunstancia nos mintió al respecto del dolor que sentiríamos.
-"¿Mamá, pero me va a doler mucho?"
-"...Si hijo, lo más probable es que sí hasta que la anestesia surta efecto. Pero tendré mucho cuidado y aquí estaré contigo"

En mi mente había una plena confianza en las palabras de mi madre, quien siempre ha preferido la realidad para sus hijos aunque esta arda, queme, hinche o torture. Al menos en mi mente, había la posibilidad de prepararme para el dolor y gracias a mi madre aprendí a manejarlo desde niño.

Sin embargo, cuántas personas prefieren seguir vistiendo los ropajes del emperador, en lugar de darse cuenta de que están desnudos. Cuántas personas viven en la incongruencia de dejar "todo en las manos de Dios" pero aun así se toman sus medicamentos y acuden regularmente a consultas.  Cuántos más viven anhelando llegar al paraiso cuando mueran pero mientras estan vivos miran a ambos lados de la calle antes de cruzar. Y luego son esas mismas personas las que abogan porque nadie les quite la venda de los ojos ni a ellos ni a nadie mas que la tenga puesta. Todo con el argumento de que uno no tiene derecho a quitarle una creencia que de seguridad a una persona.

Pero veamos si es realmente un derecho. Es decir, estoy de acuerdo en que uno tiene el derecho de pensar e imaginar lo que se nos venga en gana. Pero las acciones que se toman a raiz de un producto de una idea concebida tienen repercusiones en la realidad; si estas repercusiones afectan a los demás o a la sociedad en general de una manera negativa entonces no solo no es una cuestión de derechos sino de obligaciones.

En otras palabras, qué tiene de malo que una persona decida acudir con un brujo para que éste le haga una limpia y "lo proteja de las envidias" que su vecino de enfrente emite cada que echa en reversa su auto para sacarlo del garage. A priori, nada hay de  malo en ir con el brujo de manera individual. Pero no podemos pasar por alto las consecuencias:
El brujo sabe que recibirá una remuneración económica por sus servicios y por tanto su "negocio" sigue en pie para continuar timando gente. La persona que acude con el brujo sirve normalmente como promotor de la misma estafa pues en su mente el brujo es legítimamente una persona con poderes sobrenaturales y no dudará en recomendar los servicios a otras personas que tengan problemas similares o de salud.

El problema es mucho más complejo de lo que la mayoría nos gustaría aceptar. Tomemos como caso contrastante el de un médico que recibe a un paciente. Resulta que el paciente en cuestión ha presentado comezón en uno de los lunares que tiene en uno de los dedos de la mano derecha. el médico decide tomar una biopsia y mandarla a analizar. Cuando los resultados regresan se da cuenta de que el lunar es maligno y debe ser removido sin embargo comete un error y no lo remueve por completo causando que el cáncer se propague e invada el brazo hasta la altura del hombro y ahora debe ser amputado.

En un caso así, ese médico es sujeto a una demanda de mal praxis y de ser encontrado culpable podría perder la carrera que le ha costado toda su vida en formar e incluso ir a dar a la cárcel. Sin embargo, qué clase de responsabilidad tiene un brujo que le dice a su "paciente" que deje de tomarse las medicinas y en lugar de eso se someta a "baños de luz de luna" seguidos de masajes con sangre de gallina. ¿Qué pasa si esa persona agrava su condición de salud y termina con una condición irreversible? ¿Quien se hace responsable?

Quién mantiene un registro de éxitos y fracasos de todos los chamanes y pseudo-médicos naturistas, homeópatas, adivinos, brujos, astrólogos, videntes, pastores, curas y charlatanes en general que usan su poder persuasivo para seguir vendiendo sus mentiras a la gente. Mentiras, que, por cierto, a veces ellos mismos creen.

Quien se hace responsable de los increibles gastos que ha hecho el ejercito mexicano al utilizar "varitas mágicas detectoras de energia bio-cósmica" para detectar personas extraviadas y narcóticos. Si, así como se escucha: "varitas mágicas detectoras". Solo busca (GT200) en google y verás...

Resulta ser 100% evidente que un niño hace un juego de fantasía cuando pretende ser un superheroe y cree que es capaz de volar por los aires. Pero es el mismo mecanismo de pensamiento mágico lo que nos hace creer en dioses, fantasmas y demás eventos supernaturales y sin embargo la mayoría de las personas son incapaces de discernir entre realidad o ficción cuando la experiencia es de forma personal. Es como una gran mecanismo de negación que consigue evadir el impacto psicológico que implicaría aceptar la realidad como es y en su lugar nuestro enigmático cerebro crea una "realidad alterna mucho más fácil de tragar". Es como aquellos que piensan que "esto no puede ser lo único que hay y que su corazón les dice que debe haber, forzosamente algo más"

Pero, porqué diantres tendría que haber algo más. ¿No son a caso nuestras aspiraciones frustradas lo que alimenta nuestro deseo de que exista algo más?
Y sinceramente creo que solo es cuando las cosas van realmente mal que uno se pone a pensar que debe haber algo mas o mejor que lo que nos "ha tocado vivir". Sinceramente creo que es muy raro el caso de alguien que si quiera piense en el "paraíso" cuando se acaba de ganar la lotería. O alguien que piense en que esta vida pudiera ser mejor justo después de que la persona de quien está enamorado profundamente le corresponde 100%.
Es muy extraño ese comportamiento de los que se obsesionan con lo que no existe con la justificación dualista de que si existe lo físico entonces "debe existir lo espiritual". Son esos charlatanes los que se encargan de crear definiciones de conceptos extraños con otros conceptos aun más extraños que terminan por saturar el cerebro de quien no está prevenido forzándolo a aceptar la primer premisa como válida.

El siguiente párrafo es un perfecto ejemplo de la utilización de términos extraños con la intención de confundir:
El propósito de la meditación consiste en despertar en nosotros la naturaleza de la mente e introducirnos a aquello que en realidad somos, a nuestra consciencia pura e inmutable que subyace a la totalidad de la vida y la muerte.
Es increíble cómo puede 1 solo enunciado generar tantas patrañas y despertar tantas otras dudas que en el resto del artículo quedan sin respuesta.
¿Cual es la naturaleza de la mente?
¿Porqué debo yo despertar esa naturaleza?
¿Quién dice que no está despierta ya?
¿Si no está despierta entonces está dormida?
¿Es bueno despertarla?
¿Qué pasa si no la despierto?
¿Dentro de mi "naturaleza" existe una mejor definición de lo que realidad somos?
¿"realidad Según quién?
¿Porque hay que despertar la naturaleza de nuestra mente a nuestra consciencia?
¿Si si es nuestra consciencia entonces cómo es que nuestra naturaleza no es evidente?
¿Porqué requiero de un tercero para decirme quién soy yo o porque debo creer que mi consciencia es ignorante de mi verdadera naturaleza?
¿Porque aseveran que nuestra consciencia es "pura e inmutable"?
¿Cómo es una consciencia impura?
¿Si yo he cambiado como persona y soy consciente de ello entonces mi consciencia no es inmutable?
¿Porque se asegura que nuestra consciencia "subyace" la totalidad de la vida y la muerte?
¿Que diantres quieren decir con "subyace"!?
¿Porque totalizan la vida y la muerte como 2 elementos de un conjunto que se puede sumar o totalizar?

Y en lugar de responder cualquiera de las preguntas anteriores el autor se dedica a incrementar su diarrea verbal:
La meditación es la manera de volver a nosotros mismos, el lugar donde poder experimentar y saborear nuestro ser completo, más allá de todos los patrones habituales. En la calma y el silencio de la meditación, vislumbramos y regresamos a esa profunda naturaleza interior a la que hace tanto tiempo perdimos de vista con tantas ocupaciones y distracciones de nuestras mentes.
Esto tiene que ser una pésima broma. ...Y desgraciadamente no lo es, los párrafos anteriores son extractos del artículo "Qué es la meditación". Artículo presentado en Casa Tíbet.

Resulta ser un completo acto de miopía quien establece su conformidad con historias "hermosas" generadas por esas mismas aspiraciones frustradas que dan pie a las religiones modernas y las no tan modernas también.
En las religiones cristianas y Abrahámicas, es un dios el responsable de la creación de todo lo que existe en este universo, el cual, por cierto, es ridículamente menos complejo de lo que realmente es y plagado de motivos que a todas luces son meros pretextos humanos e intentos vanos por explicar el porqué de las cosas. En la Biblia, Dios crea las cosas con un órden que establece más bien el gusto del autor y no un conocimiento real sobre el tema. Por ejemplo, Dios crea primero la luz y separa las aguas de la tierra para después crear el sol y los astros.
-¿Cual entonces fue la fuente de luz que se emitia en aquel entonces?
Es evidente que para los arcaicos autores de la Biblia la tierra y el agua son solo eso y había que separarlos porque... pues... ¡porque si! ...o no? Y las estrellas eran meros adornitos colgados del techo.
-¿Cuál techo?
-SHHHHT! Eso no se cuestiona!

En libros como el Corán, se establece que el humano fue creado a partir de una masa o barro que va cobrando forma humana; en el Popol Vuh fue creado a partir del maíz y en la Biblia a partir de barro a imagen y semejanza de Dios mismo.
¿Pero si somos creados a imagen y semejanza entonces porque hay primates tan parecidos a dios entonces? ¿Porqué exiten tantas evidencias de "desperdicio" de diseño e ineficiencia de diseño en todas las formas de vida del planeta?
No existe respuesta a nada de eso en esos libros y sinceramente,los "estudiosos de la apología de las distintas religiones terminan haciendo tremendo circo para terminar con justificaciones que se remontan a que la palabra en el lenguaje original que describe barro también rima con esencia y por lo tanto puede interpretarse como la esencia del barro que al final de cuentas son los átomos y eso es lo que constituye a la materia y entonces...
¡El Sagrado Corán tenia razón!

Por favor, son explicaciones muy malas y que no se pueden empatar con la realidad de lo que vemos o de los experimentos que se pueden hacer. Los textos sagrados solo establecen poesía barata sobre nuestra constitución corporal como montañas de barro o lodo a la que se le asignó una forma tan arbitraria como la que se presume tiene su creador e incluso  los religiosos mantienen debate sobre cuál es el significado real de "imagen y semejanza".

Por el contrario, según los conocimientos cientificos que se han acumulado a lo largo de la historia sabemos que nuestro corazón es un órgano que se dedíca a impulsar la sangre dentro de nuestro cuerpo y a travez de nuestras arterias para que sean los globulos rojos los que transporten oxigeno y nutrientes a todas y cada una de las ceclulas de nuestro cuerpo. Los globulos rojos, a su vez son capaces de transportar el oxigeno que es extraído de la mezcla de gases que componen el aire común que estamos acostumbrados a respirar. Este oxigeno viaja por el sistema respiratorio hasta llegar a los pulmones gracias a la acción mecánica de expansión de las fibras de nuestros musculos como el diafragma que nos provoca inhalar; exactamente de la misma manera en que lo hace un soplador mecánico para hornos de piedra. Una vez que el aire se encuentra en los pulmones este es depositado en los glóbulos rojos mediante la oxidación del hierro que abunda en la sangre.
 "Somos cada quien, en nuestra individualidad, una multitud" 
-Sagan

Es este mismo hierro el que se usa para construcciones de edificios y herramientas y que a su vez tiene origen en los núcleos de las estrellas.
Cuando el Universo era tremendamente joven, la materia disponible se había reunido en átomos de hidrógeno. Inmensas concentraciones de hidrógeno conformaron nubes enormes que, gracias al tamaño que tenían, la más débil de las fuerzas de la naturaleza comenzó a ejercer su influencia hasta compactar estas nubes. En los gases, los átomos y moléculas del compuesto o elemento que los conforman son muy dispersas. Pero cuando estas concentraciones estelares de gas son compactadas tan fuertemente por la fuerza de gravedad eso genera fricción y calor. Tanto calor que todo ese hidrógeno se encendió en una gran explosión nuclear, dando pie al nacimiento de una estrella.

Dentro de las estrellas, esta fricción y reacciones nucleares en combinación con la interacción de las fuerzas de la naturaleza causan que los restos de las reacciones nucleares se unan en otros elementos de mayor peso y complejidad, dando pie a creación de elementos como lo son el oxigeno que respiramos, el carbono del que estamos conformados y el hierro que nuestra sangre transporta. Todas las estrellas del universo son inmensos hornos que fabrican componentes de todo lo que nos rodea.

Muy a diferencia del sentido figurado al que se recurre en escrituras "sagradas", La ciencia humana ha podido demostrar que por nuestras venas corren literalmente los mismos átomos que una estrella esparció al final de su vida.

Nada de lo anterior requiere de fe, en lo absoluto. Todo esto es verificable, predecible y comprobable  y, sin contar los obstaculos económicos actuales, ésta información está disponible para todos. Todo este modelo de la realidad es observable y comprobable por el humano y relatado, descrito y modelado por nuestro método cientifico. Y tal vez lo más importante de todo es que no es sagrado ni intocable; si hay alguien que sea capaz de proveer mejores evidencias de que hay errores en lo anterior entonces el modelo deberá incluir lo que la realidad diga y no lo que la gente le cause más confort.

Es la negación de la realidad lo que cada vez entiendo menos en las personas que insisten que "Esto no puede ser lo único que hay". Que tiene que haber algo más por fuerza y no por razón. Es como si la realidad entera y el universo no fueran suficientes, aun y cuando sea lo único que conocemos.

jueves, 8 de diciembre de 2011

Les da uno la mano...

Es increíble lo fácil que se propaga un error de costumbre con sólo hacer una excepción a la regla. Hace poco escuchaba el podcast de Ask an Atheist donde mencionaban que México tenía a la religión católica como religión de estado. Pronto decidí contactarlos y de la manera más atenta y cordial me dispuse a corregir semejante error.
Es que, a decir verdad; no puede ser que se crea que mi México lindo y querido sea pensado como cualquier país en donde no saben distinguir las bondades de la separación de Iglesia y estado. No señor, aquí se hacen las cosas con completo conocimiento y apego a las reglas y la ley. Seamos honestos, con una Constitución Política que establece perfectamente las reglas de una correcta separación de religión y estado y, encima de todo eso, una ley creada específicamente para regular a las asociaciones religiosas y su registro, es muy dificil pensar que nuestros funcionarios públicos se les ocurra la mísera idea de gobernar de forma desigual, favoreciendo a solo algunos ciudadanos por encima del resto por la única razón de que comparten preferencias religiosas.
-Ajá...

Y ahí estaba yo, escribiendo orgullosamente mi texto de corrección para los amigos de Ask an Atheist. Sintiendo que cumplía la misión de informar a quien mal informado está. En la corrección, mencionaba que México no tiene una religión de estado y que incluso nuestra Carta Magna establece de forma muy clara un gobierno laico y más allá de eso, en perspectiva estamos en una posición envidiable por todos los Norteamericanos pues nuestra constitución bien menciona que la educación impartida por el estado no solamente debe ser 100% laica sino conducida específicamente por la ciencia; ley que desgraciadamente no figura aun dentro de la legislatura de Estados Unidos y que mucha falta les hace. Y ahí es donde terminan las florituras y vienen las disculpas obligadas por la honestidad que enmascara la vergüenza. Aunque nuestras leyes establezcan la laicidad de nuestro gobierno siempre está la mano negra de la religión y en particular la aparentemente interminable y retorcida mano peluda de la Iglesia Católica. Tenía que ser franco y aceptar que aunque ahí están las leyes también ahí esta la Iglesia, haciendo chasquear las rodillas de los legisladores que se atrevan a impulsar leyes que vayan en contra de los "cánones de la moralidad" que el "reino de los cielos ha destinado para nosotros los mexicanos".

Amenazas de excomunión disfrazadas de exortos por partes de los pseudo principes de la Iglesia fueron emitidos cual madruguete al discutir reformas legislativas como la despenalización del aborto o el matrimonio  para homosexuales. Esos curas y su moral de pirulí solo causan que me pregunte porqué no hacen público un exorto en los medios de comunicación en donde digan: "Aquél cura que oficie misa en mansiones de narcotraficantes o acepte favores de ellos será expulsado, excomulgado y puesto como cómplice y alcahuete de esas organizaciones y será entregado a las autoridades".

-Hey, nadie cobra aun por soñar...

Hay quien asegura que la religión solo cuando es llevada al extremo del fanatismo es dañina  pero que de otra forma resulta ser una fuerza importante que puede ayudar a motivar a la población o a sus seguidores a seguir adelante con su vida. Extrañamente quien expresa ese tipo de opiniones son, por lo general los mismos creyentes. Sin embargo quien se expresa de esa forma pasa por alto el hecho de que está equiparando, entonces, a la religión con un mal necesario. Existen numerosos ejemplos en nuestra historia que comprueban que la religión nos ha tenido y aun nos tiene con el pie en el cuello y sin embargo es la misma Iglesia la que sigue adormeciendonos con las mismas atrimañas de siempre.  Como si fuera realmente imposible extirpar lo dañino que es mantener un juicio selectivo e incongruente en el consciente colectivo de una nación y únicamente quedarnos con lo que si tiene uso de cualquier religión. Es decir, existen muchas mejores enseñanzas para la vida en miles de otros libros y creados por especialistas en la materia que los que se puedan intuir entre las telarañas de libros llenos de mitología y falsas esperanzas como la Biblia o el Corán.

Nuestra Carta Magna actual data desde 1917, fecha en la que se estableció esa clara separación entre religión y gobierno; leyes que tuvieron repercusiones mayúsculas en nuestra historia como nación y que costaron muchísima sangre y vidas humanas. La necesidad que tiene la gente de rezar es y ha sido más grande que la cordura que el país requiere para encontrar la paz. Y justo cuando la revolución mexicana estaba por asentarse y el orden comenzaba a regresar en algunas zonas del país. El pretexto de no estar de acuerdo con las leyes en la constitución fue suficiente para provocar otro levantamiento más en contra del gobierno de Plutarco Elías Calles y la sangre se derramó una vez más al sonido de batalla de "viva Cristo Rey" durante la guerra de los Cristeros.
Este levantamiento en armas por parte del pueblo terminó con la "suspención" legal del 130° artículo de nuestra constitución con el acuerdo de aplicar la ley "benévolamente" mientras se reconocía la jerarquía de la Iglesia como parte de la "personalidad jurídica" necesaria para poder legislar; cambios que no tuvieron lugar sino hasta el año de 1992. Durante todo ese tiempo se ha mantenido a la Iglesia católica detrás de la raya y poco a poco esa raya se ha ido moviendo a una velocidad tan lenta que pareciera estar completamente estática. No es sino hasta que uno voltea hacia atrás en el tiempo cuando ese avance es evidente.

Sin embargo pocos son los libros que mencionan que el presidente Obregón fue asesinado arteramente a manos de un católico que consideró que no debía negociarse con el gobierno. De hecho es sólo cuestión de ver cómo es que se ha ido recuperando la relación diplomática entre México y el Vaticano a lo largo del tiempo. Una forma de medir la cercanía es por medio del tipo de recibimiento que México le ha dado al Papa en turno cuando visita nuestras tierras. Durante el rompimiento diplomático entre México y el Vaticano el Papa dejó incluso de asistir a esta parte del mundo. Las visitas por parte del pontífice a nuestro país se hacían de forma sui-generis y no fue sino hasta 1992 aun dentro del periodo de Carol Voitila en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari cambió el protocolo existente y ya fue el de manera personal a dar un recibimiento al Papa en calidad de mandatario del Vaticano. Ernesto Zedillo dio recibimiento a Juan Pablo segundo con una ceremonia de bienvenida con Banda de Guerra y salvas al aire; honor resevado exclusivamente para mandatarios especiales. Vicente Fox ya fue desmedido y fue directamente al vaticano a recibir su bendición y al ser un hombre divorciado tuvo que ocultar hipócritamente su segundo matrimonio y de hecho no extendió la invitación a Martha Saagún quien si hizo el viaje hasta allá; cosa que considero cobarde y misojina. Final mente está ya el colmo de Felipe Calderón donde va al Vaticano a pedirle a Joseph Ratzinger que nos hace mucha falta su presencia porque el narco nos está haciendo la vida de cuadritos.

Esto no es aplicar la ley benevolamente; esto es llanamente no aplicarla y olvidar la historia de sangre y sufrimiento que hay detrás. El problema no es que se restablezcan las relaciones diplomáticas con cualquier país, sino que a leguas se nota ese gran sometimiento a la autoridad de una nación que se considera soberana. No solo porque los gobernantes en turno se porten como verdaderos subditos de un tipejo que dice entenderse de "tu a tu" con el mismísimo creador del universo entero, sino porque durante la campaña de Vicente Fox para la presidencia de la nación se puso a ondear un estandarte que tenia la imagen de la virgen de Guadalupe lo que lo establece como una violación a la constitución de una manera flagrante y descarada. Hoy, estamos de nuevo ante las elecciones que tendrán fecha en Julio del 2012 y Andrés Manuel López Obrador ya tiene un movimiento MORENA que es una alución directa a la imagen de la Leyenda de la Virgen de Guadalupe y el mismo himno de su movimiento popular hace mención a la protección divina y que incluso ha mencionado que México debe regresar a ser un país más cristiano. Pronunciamientos que lo colocan directamente en la misma fila de personas que rompen la ley contenida en nuestra constitución política.

Porque los gobernantes de hoy destinan millones de pesos a restaurar la Basilica de Guadalupe con el pretexto del Turismo, millones de pesos para la construcción del santuaro de los mártires cristeros, millones de pesos en nacimientos que rompen records mundiales. Todo con el pretexto de aumentar el turismo religioso, pero se requiere tener una lobotomía para darse cuenta de que con ese mismo argumento entonces podrían hacer también el Ramadán más grande del continente y así invitar a todos nuestros hermanos musulmanes. O bien podríamos hacer la convención más grande del planeta sobre Dianetics y tener en México la sede mas grande de Scientologos que existe. Porque en lugar de millones de pesos dedicados a idolatrar historias de muertos y leyendas mitológicas podríamos dedicarlos a educar en ciencia, agricultura y economía a nuestra población con esos mismos millones.

Porque son los mismos curas los que saben dónde hay maleantes y ofrecen sus servicios a los criminales de manera equitativa a quien tanto daño le hace a la nación. Porque se minimiza el destierro de familias de una población porque no comparten la misma religión que el resto de los habitantes. Porque hoy en día aun tenemos curas que incitan a la violencia y que corra la sangre de la gente por un lado y por el otro niegan los derechos reproductivos a las mujeres, desinforman a la juventud con educación sexual falsa y arcaica y sobajan a los homosexuales por ser quienes son.

¿Acaso estamos condenandonos a repetir los errores de nuestro pasado que ha sido tan tortuoso?

Poco a poco son los mismos medios de comunicación quienes van y preguntan a los curas qué opinan sobre el curso que debe tomar el país en temas de leyes, orden público, moral, trabajo, política, salud pública, etc. Y son los mismos burócratas los que luego usan esos argumentos para defender los puntos que mueven al país.

La semana pasada pidieron a los padres de familia de la guardería a donde llevo a mi hijo que les consiguiéramos un globo para llevarlo al día siguiente. Y mientras que se me hizo peculiar la petición no dudé en presentar a mi hijo de a penas 19 meses de edad con un hermoso globo rojo, amarrado a una de las correas de su maleta. El globo se mecía con el aire que se provoca al abrir y cerrar la puerta de la recepción de la guardería, movimiento que cautivaba a mi hijo pues los globos son su fascinación. Mientras mi hijo es llevado de su manita por una de las maestras para dejarlo en su salón decidí preguntar a otros de los papás que hacían lo mismo que yo en el lugar.
-"Oiga, y usted sabe para qué les pidieron el globo?"
-"¿Acaso no es obvio?" -Respondió el padre de familia...
-"¡Es para mandar la carta de regalos al niño Dios!" ...continuó con una sonrisa que sugería remembranza de sus épocas de infancia e ilusión.

Simplemente sería yo un padre cruel al querer detener a mi hijo que se alejaba rumbo al salón mientras veía como se mueve su hermoso globo rojo. Y también me sentí cruel con el pues se que ese globo no será para el, para que lo disfrute hasta que pierda el volumen de helio suficiente para mantenerlo a flote. Será para que lo pierda y se frustre mientras se aleja de el rumbo a las nubes transportando una carta que el no escribió, con deseos que no son propios de el, a un remitente que no existe.
Seguro estoy de que mi hijo prefiere mil veces más ese globo rojo con el que dejarlo ir con un trozo de papel enrollado.

Sin embargo mi omisión esta hecha, he estirado la mano una vez más para que la religión avance un poco más y no puedo evitar sentir la otra mano que me tiene por los pies.